Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № 33-1740/2020 от 22.01.2020

Судья: фио                                                                     № 33-1740/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о признании действий неправомерными, обязании не чинить препятствия – оставить без удовлетворения,

  УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о признании действий неправомерными, обязании не чинить препятствия, ссылаясь на то, что между наименование организации, как арендатор, и фио, как арендодателем, заключен договор аренды помещений № 1768-АЗГ-15 от дата, по усло­виям которого арендодатель арендатору передает в аренду нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, общей площадью 44,2 кв.адрес условиям заключенного договора аренды помещение передано для нужд управляющей компании. В арендованном помещении организована зона ресепшен. Между наименование организации и собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, Зеленоград, адрес заключено более 200 различных договоров. наименование организации добросовестно исполняло условия заключенного договора, свое­временно внося арендную плату. дата наименование организации посредством Почты России получено уве­домление о расторжении договор аренды помещений № 1768-АЗГ-15 от дата с 12 ап­реля дата. Согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор при использовании арендатором помещения с существенными нарушениями условий договора или его назначения. Не согласившись с уведомлением Арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, наименование организации направило в адрес фио письмо № 129-ГТ от дата ссылаясь на условия договора и отсутствия у Арендодателя оснований для од­ностороннего расторжения договора. дата Ответчик письмом б/н подтвердил свое намерение о расторже­нии договора ссылаясь, на нецелевое использование помещением со стороны Арендатора. Письмом 142-ГТ от дата. наименование организации в очередной раз уведомил Ответ­чика об отсутствии права одностороннего расторжения со стороны арендодателя. дата ответчик предоставил уведомление о необходимости освобож­дения помещения дата и демонтаже и вывозе принадлежащего Арендатору имущества. Письмом 153-ГТ от дата наименование организации повторно уведомил ответчика об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора аренды. Своими действиями Ответчик создает условия, при которых невозможно выполнять взятые на себя обязательства перед собственниками помещений, расположенных по адре­су: адрес, Зеленоград, адрес, общей площадью 44,2 кв.адрес основании изложенного истец просил признать действия арендодателя фио по воспрепятствованию наименование организации в пользовании арендованным помещением, расположенным по адресу: адрес, Зе­леноград, адрес, общей площадью 44,2 кв.м, неправомерными, обязать не чинить препятствий в пользовании помещением.

        Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

        Представители ответчика, третьего лица ТСН адрес судебное заседание суда первой инстанции явились, просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица ТСН адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ответчик фио не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наименование организации, как арендатор, и фио, как арендодателем, заключен договор аренды помещений № 1768-АЗГ-15 от дата, по усло­виям которого арендодатель арендатору передает в аренду нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, общей площадью 44,2 кв.адрес условиям заключенного договора аренды помещение передано для нужд управляющей компании.

дата наименование организации посредством Почты России получено уве­домление от дата о расторжении договор аренды помещений № 1768-АЗГ-15 от дата с 12 ап­реля дата.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор при использовании арендатором помещения с существенными нарушениями условий договора или его назначения.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений Безнес-центра, расположенного по адресу: адрес, адрес, в форме заочного голосования № 1 от дата, способ управления зданием выбрано ТСН, одобрено создание ТСН адрес.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 606, 615, 619 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку  арендодатель правомерно досрочно расторг договор аренды, в виду того, что арендатором используется помещение с существенными нарушениями условий договора, т.е. его целевого назначения, а именно п. 1.2, согласно которого помещение будет использоваться для нужд управляющей компанией, которой истец на дату голосования (дата) не являлся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вина в содеянном целиком и полностью лежит на арендодателе, которая, совершая противоправные действия, позволила третьим лицам использовать помещение истца, в котором находится имущество истца, и которое привело к убыткам судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку истец вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде первой инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, решение о смене управляющей компании судом не отменено, недействительным не признано.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░