Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2011 ~ М-271/2011 от 09.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волгаева И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова С.И. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старков С.И. обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании морального вреда 30000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. Мотивировал свои требования тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Его квартира расположена на пятом этаже и через квартиру проходят вентиляционные шахты. С 2007г. происходит промерзание его квартиры. При неоднократном обращении в ООО «УК-Комфортбытсервис» с просьбой разобраться в причинах промерзания стены на кухне квартиры, мер никаких ответчик не принял. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Гарант» составлен акт осмотра квартиры, согласно которого пострадала отделка квартиры, причиной указанного явилось промерзание вентиляционной шахты. С 2007г. истец находится в стрессовой ситуации, что влияет на его здоровье, тем самым испытывает физические и нравственные страдания. Считает, что моральный вред причинен исключительно по вине ответчика.

Истец Старков С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что заселился в <адрес> 2000г. На кухне квартиры расположена вентиляционная шахта и каждую зиму она промерзает, выступает изморозь от потолка до пола. В связи, с чем он (Старков) через каждые два-три года вынужден производить ремонт на кухне данной квартиры. Температура зимой в квартире достигает 18-20 градусов Цельсия. С 2007г. он (Старков) начал обращаться с проблемой промерзания в ООО «УК-Комфортбытсервис». Технолог ООО «УК-Комфортбытсервис» составил акт осмотра квартиры, после чего со стороны улицы сделали межпанельные швы, дополнительно он самостоятельно пропенил щели под плинтусом, в результате данных мероприятий в квартире перестало дуть из-под плинтуса. Подрядной организацией ООО «Гарант» было произведено утепление вентиляционной шахты, но промерзание осталось. От промерзания стали отходить обои, на стенах выступала ржавчина. В связи с некачественным выполнением работ ответчиком у него (Старкова) на нервной почве открылась язва, в связи, с чем он находился на стационарном лечении. После сентября 2009г. в больницу больше не обращался. Кроме того, от действий ответчика ему (Старкову) были причинены нравственные страдания, переживания. Расходы на ремонт квартиры оплачивал сам. Является пенсионером, на иждивении находится сын 1997 года рождения, который с ним не проживает, но он сыну помогает. Коммунальные услуги оплачивает во время, задолженности не имеет.

Представитель ответчика Q полномочия подтверждены, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно имеется факт промерзания в квартире истца, но меры по устранению ими были приняты, на все обращения истца ответчиком был дан ответ. Кроме того, произведены ремонтные работы по утеплению вентиляционной шахты подрядной организацией ООО «Гарант», также ООО «Гарант» два раза в год производит прочистку вентиляционных шахт, в 2010г. было произведено утепление межпанельных швов, на 2011г. составлен план по текущему ремонту. В первый раз истец обратился к ответчику в январе 2010г. по поводу промерзания стены на кухне. Ремонт по заявлению истца был произведен в марте 2010г. Следующее заявление истца поступило в мае 2010г., на что истцу был дан ответ, что работы по утеплению вентиляционной шахты и выводу канализационной трубы за кровлю выполнены. На сегодняшний день, поскольку утепление вентиляционной шахты не принесли положительных результатом, принято решение о необходимости проведения дополнительных работ по гидроизоляции вентиляционной шахты в чердачном помещении, которые, по мнению специалиста должны привести к положительному результату и исключить подтопление и промерзание стен у истца. Данные работы планируется выполнить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией ООО «Y», с которой в ближайшее время будет заключено соглашение. Также ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ гидроизоляционных работ вентиляционной шахты над квартирой истца. Факт промерзания квартиры истца не оспаривает, но считает, что нравственные страдания от промерзания квартиры истцом не доказаны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Гарант» W полномочия подтверждены, суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» выдало предписание о проведении утепления вентиляционной шахты над квартирой № по <адрес> и вывода канализационной трубы на крышу. Данные работы были выполнены в июне, поскольку в зимний период времени выполнить данные работы не представляется возможным, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено письмо ответчику о том, что жильцы указанного дома жалуются, на промерзание стен в районе расположения вентиляционных шахт, и при осмотре квартир причину промерзания установить не удалось, а проведенные работы по утеплению вентиляционных шахт в чердачных помещениях положительного результата не дали. Только сегодня ими получено предписание от ответчика о проведении гидроизоляции плит перекрытий и вентиляционной шахты. Данные работы будут выполнены в установленные предписанием сроки.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что <адрес> обслуживается ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «Гарант» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда. Согласно списка объектов жилого фонда передаваемых на обслуживание ООО «Гарант» в них значится <адрес>.

Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Старков С.И., обращался в ООО I U, ООО «УК-Комфортбытсервис» с жалобами по поводу промерзания стен, углов, задуванием из подокна, плинтусов, межпанельных швов. На что ООО I дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что работы по утеплению вентиляционной шахты и примыкания будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что работы по утеплению вентиляционной шахты и выводу канализационной трубы за кровлю выполнены.

Актом осмотра квартиры истца, произведенный ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ в составе инженера и техника было установлено, что в кухне по левой стене между мойкой и плитой от потока до пола промокает, промерзает, происходит задувание из-под плинтуса, причиной чего явилось промерзание межпанельных швов, промерзание вентиляционной шахты. Предписанием ООО «УК-Комфортбытсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Гарант» по результатам внепланового осмотра <адрес>, установлено произвести утепление вентиляционной шахты над квартирой №, восстановить подъездное освещение до ДД.ММ.ГГГГ Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязал подрядную организацию ООО «Гарант» убрать систему отопления, проходящую через вентиляционную шахту, монтировать трубопровод отопления вдоль вентиляционной шахты, восстановить теплоизоляцию системы отопления, утеплить вентиляционную шахту квартир № и № с парапетной плиты до ДД.ММ.ГГГГ Актом выполненных работ ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца установлено утепление вентиляционной шахты, выведена канализационная труба на крышу. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» было установлено, что ООО «Гарант», U были произведены работы по утеплению вентиляционных шахт в чердачном помещении над квартирой № и № по <адрес>. Актом ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № в составе техника установлено, что на кухне истца, где проходит вентиляционная шахта имеется изморозь, стена холодная, причиной указанного явилось промерзания вентиляционной шахты Актом осмотра квартиры истца ООО «УК-Комфортбытсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кухне на стене имеются разводы на обоях. При осмотре чердака установлено, что канализационная труба выведена за кровлю, но гидроизоляция стыка плит перекрытия и вентиляционной шахты не устранено при производстве работ ООО «Гарант», в связи, с чем сделано заключение о выполнении работ ООО «Гарант» в весенний период по гидроизоляции стыка плиты перекрытия и вентиляционной шахты, следует прочистить вентиляционные панели шахты, восстановить работоспособность системы вентиляции до ДД.ММ.ГГГГ Предписанием № ООО «УК-Комфортбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указано устранить все замечания указанные в акте осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ Из письма ООО «Гарант» ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ и актами осмотра и заявлениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступают многочисленные жалобы жильцов 4,5 этажей домов типа «Красмашевка» на промерзание стен в районе расположения вентиляционных шахт, при обследовании квартир причину промерзания установить не удалось, мероприятия по утеплению вентиляционных шахт в чердачных помещениях, проведенные в 2010г. положительного результата, не дали. Актом осмотра квартиры истца ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на стене в кухне образуется конденсат, что приводит к намоканию стены, причиной указанного явилось собирание конденсата в вентиляционной шахте. Актом ООО «УК-Комфортбытсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кухне на стене имеются следы подтопления, отклеивание обоев в связи, с чем необходимо произвести работы по гидроизоляции плит перекрытия и вентиляционной шахты до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель R показала, что приходится тещей Старкову С.И., после того как истец переехал в квартиру по <адрес> постоянно мучается с затоплением на кухне, в связи, с чем истец вынужден каждый год делать в квартире ремонт, последний раз истец делал ремонт летом 2010г.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что на протяжении нескольких лет истец страдает от промерзания стен в своей квартире, что не отрицается и стороной ответчика и третьим лицом, а также подтверждается показаниями свидетеля, материалами гражданского дела.

События, связанные с неоднократным промерзанием квартиры Стракова С.И. и устранением их последствий, относятся к психо-эмоциональным и физическим факторам, которые могли привести к появлению язвенной болезни. Прохождение лечение согласно выписки из истории болезни № Старкова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ГБ №» с язвенной болезнью желудка можно косвенно связать с имевшими место неоднократным промерзанием квартиры, неоднократные обращения в соответствующие органы с просьбой устранить причины промерзания, проведения ремонта в квартире своими силами, в связи с этим эмоциональными переживаниями.

Таким образом, суд считает, что в результате промерзания квартиры, и невыполнения своих обязанностей со стороны ответчика, которые неблагоприятным образом отразились на здоровье истца, привели к физическим и нравственным страданиям. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные ответчиком Старкову С.И., выразившиеся в том, что он неоднократно на протяжении нескольких лет обращался к ответчику с просьбой устранить причины промерзания стен в его квартире, а также в связи с промерзанием стен осуществлять ежегодный ремонт в квартире, что связано с причинением ему вреда здоровью, а также с тем, что ответчиком постоянно предпринимались меры по устранению причин промерзания в квартире истца. С учетом изложенных обстоятельств, а также принцип разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Старкова С.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу Стракова С.И. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: