Решение от 06.02.2019 по делу № 33-19291/2019 от 13.05.2019

Дело №2-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                                                            город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Малеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2019 по иску Вартаняна Э.А. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Вартанян Э.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 012,27 рублей, неустойку в размере 314 592,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей, штраф в размере 34 006,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,42 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 400 рублей, а всего 447 185,17 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2018г. в 22 часов 05 минут в ***произошло столкновение транспортных средств (далее - ДТП): автомобиля «Хенде Туссон 2.0 GLS АТ» г.н. ***под управлением Кондратьева М.М., и автомобиля «Ауди А4» г.н. ***под управлением Вартаняна Э.А.и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «Ауди А4» г.н.***, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хенде Туссон 2.0 GLS АТ» г.н. ***под управлением Кондратьева М.М., которым были нарушены требования п.п. 8.5. ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности истца Вартаняна Э.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №***. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП (Кондратьева М.М.) на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии XXX №*** 05.03.2018г. Вартанян Э.А.обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, по согласованию с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» оценка автомобиля была произведена ООО «БК-Эксперт», которым было подготовлено Экспертно-техническое заключение №119/18 от 12.03.2018г. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 578 900 рублей, а за проведение данного оценочного исследования истец оплатил 6 500 рублей. 16.03.18г. данное заключение в оригинале и иные необходимые документы были представлены в адрес ответчика согласно акта приема-передачи документов. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» рассмотрев заявление, признало данный случай страховым и выплатило Вартаняну Э.А. страховое возмещение в размере 291 677,73 рублей, из расчета: 398 050 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 106 372, 27 рублей (рыночная стоимость годных остатков) = 291 677,73 рублей, а также 6 000 рублей в счет возмещения расходов по проведенной оценке, и 10 000 рублей в счет возмещения неустойки. Вартанян Э.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с претензий, с требованием доплатить сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6 500 рублей и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей. Претензия была направлена заказным письмом и получена ответчиком 15.05.2018г., согласно уведомления о вручении. В ответ на претензию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказало в удовлетворении требований Вартанян Э.А., что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец Вартанян Э.А.в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Долинский Е.Л. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ранее, в судебном заседании от 27.02.2018г., представителем ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности Курбатовым А.В. были представлены возражения на исковое заявление, согласно которых Вартанян Э.А. 16.03.2018г. обратился в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в связи с произошедшим ДТП, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало данный случай страховым и 04.05.2018г. выплатило Вартанян Э.А. сумму страхового возмещения в размере 291 677,73 рублей. Так же ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возместило Вартанян Э.А. 25.05.2018г. по досудебной претензии расходы по проведению оценочного исследования (составление Экспертно-технического заключения №119/18 от 12.03.2018г.ООО «БК-Эксперт») в размере 6 000 рублей, а также произвело выплату неустойки в размере 10 000 рублей. С заявленной ко взысканию Вартанян Э.А. суммой страхового возмещения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не согласно, поскольку имеется подготовленное по инициативе ответчика заключение ООО «АВТЭКС» №153/04 от 27.04.2018г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном виде составляет 398 050 рублей, а стоимость годных остатков 106 372,27 рублей. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» считает необходимым проведение по делу независимой судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, в связи с чем обращается к суду с соответствующим ходатайством. В части требования Вартаняна Э.А. о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей истцом не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов. В части требования Вартанян Э.А. о взыскании морального вреда не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом. В части требования Вартанян Э.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей данные расходы являются явно завышенными и подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. В части требования Вартанян Э.А. о взыскании неустойки, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» полагает, что ее размер является явно завышенным и правых оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с добровольной оплатой 25.05.2018г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 10 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 01.03.2018г. в 22 часов 05 минут в г*** произошло столкновение транспортных средств (далее - ДТП): автомобиля «ХендеТуссон 2.0 GLS АТ» г.н. ***под управлением Кондратьева М.М. и автомобиля «Ауди А4» г.н. ***под управлением Вартанян Э.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Ауди А4» г.н. ***принадлежащем истцу, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ХендеТуссон 2.0 GLS АТ» г.н. ***под управлением Кондратьева М.М., которым были нарушены требования п.п. 8.5. ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности истца Вартанян Э.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП (Кондратьева М.М.) на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии XXX №*** 

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему.

05.03.2018г. Вартанян Э.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, по согласованию с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» оценка автомобиля была произведена ООО «БК-Эксперт», которым было подготовлено Экспертно-техническое заключение №119/18 от 12.03.2018г. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 578 900 рублей, а за проведение данного оценочного исследования истец оплатил 6 500 рублей.

16.03.18г. данное заключение в оригинале и иные необходимые документы были представлены в адрес ответчика согласно акта приема-передачи документов. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» рассмотрев заявление, признало данный случай страховым и выплатило Вартанян Э.А. страховое возмещение в размере 291 677,73 рублей, из расчета: 398 050 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 106 372, 27 рублей (рыночная стоимость годных остатков) = 291 677,73 рублей, а также 6 000 рублей в счет возмещения расходов по проведенной оценке, и 10 000 рублей в счет возмещения неустойки.

Вартанян Э.А. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с претензий, с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 287 222, 27 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6 500 рублей и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей. Претензия была направлена заказным письмом и получена ответчиком 15.05.2018г., согласно уведомления о вручении. В ответ на претензию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказало в удовлетворении требований Вартанян Э.А., что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», Определением суда от 27.09.2018г. по делу была назначена независимая судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Смертину Н.А., перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А4» гос. Номер***, с учетом износа и без учета износа на момент ДТП 01.03.2018г.».

После проведения экспертизы в суд поступило заключение эксперта ИП Смертина Н.А. №181102, согласно которого экспертом был сделаны следующие однозначные выводы: «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А4» гос. номер ***без учета износа на момент ДТП «01.03.2018г.» равна 951 067 рублей, а с учетом износа 507 562 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Ауди А4» гос. номер ***на дату ДТП «01.03.2018г.» равна 492 039 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля Ауди А4» гос. номер ***равна 132 349 рублей».

Оценивая указанное экспертное заключение, как один из видов доказательств, суд исходит из следующего. Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза была проведана по материалам всего гражданского дела, то есть с учетом документов, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, заключение эксперта не противоречит иным доказательствам, имеющимися в материалах дела, выводы эксперта логичны и последовательны, имеются все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта, сторонами каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

В силу подпункта «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»,размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что экспертным заключением установлена рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП «01.03.2018г.» в размере 492 039 рублей, а стоимость годных остатков - 132 349 рублей, согласно подпункта «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость причиненного истцу Вартанян Э.А. в ходе ДТП ущерба составляет: 492 039 - 132 349 = 359 690 рублей (рыночная стоимость автомобиля – стоимость годных остатков).

Соответственно, размер страхового возмещения составляет: 359 690 - 291 677,73 (добровольно выплаченная ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумма) = 68 012,27 рублей, в силу чего суд считает соответствующее требование истца Вартаняна Э.А. о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на проведение оценочных исследований на общую сумму 3 500 рублей (с учетом ранее возмещенных ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» расходов на сумму 6 000 рублей).

 Несение указанных расходов со стороны истца подтверждается документально и ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не отрицалось, более того, в своих возражениях на иск, представленных в суд на судебном заседании от 27.02.2018г., ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало факт получения от истца соответствующих экспертно-технических заключений, а также частично оплатило данные расходы истца на сумму 6 000 рублей согласно платежного поручения №2467 от 25.05.2018г.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

Также истцом Вартаняном Э.А. заявлено требование о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере 5 500 рублей. Вопреки мнению ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», изложенному в возражениях на исковое заявление, данный расходы документально подтверждены соответствующим извещением о неисправности на дороге и квитанцией об оплате услуг эвакуатора от 01.03.2018г. на сумму 5 500 рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Иные расходы:

а) эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,

б) хранение транспортного средства.

Таким образом, указанные расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 500 рублейтакже полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Истец Вартанян Э.А. просит взыскать неустойку в размере 324 592,35 рублей, из расчета: 140 279,1 рублей (неустойка за период с 25.03.18г. по 04.05.18г.) + 184 313,25 рублей (неустойка за период с 05.05.18г. по 06.02.19г.) - 10 000 рублей (добровольно выплаченный ответчиком размер неустойки).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в своих возражениях на иск заявлено об уменьшении неустойки, суд, с учетом взысканной суммы страхового возмещения в размере 68 012,27 руб., считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 324 592,35 рублей до разумных пределов, в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 10 000 рублей.

Так же между Адвокатским Бюро «***» и Истцом было заключено Соглашение №СГ-18-28 от 14.06.2018г. на представление интересов истца в суде первой инстанции. В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлена соответствующая квитанция адвокатского образования к приходному кассовому ордеру №17 от 14.06.2018г. на сумму 10 000 рублей. Представление интересов истца осуществлял адвокат Долинский Е.Л., что подтверждается соответствующим ордером, представленным в материалы дела.

Кроме того, истец произвел оплату иных расходов по делу, а именно оплату нотариальных услуг за выдачу доверенности в размере 1 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 174,42 рублей (за направление заказных писем в адрес ответчика и суда).

Ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в своих возражениях на иск факт несения истцом вышеуказанных расходов не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом категории, сложности и продолжительности дела, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность *** выдана на представление интересов истца по неограниченное количество судебных дел, а не на конкретное дело. При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 174,42 рублей, поскольку данные расходы непосредственно связаны с данным делом.

В силу п .3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При это░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 006,13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (359 690 - 291 677,73 :100 x 50).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.333.19, 333.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 240,37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 540,37 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 012,27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174,42 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 006,13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 161 192,82 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 82 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 540,37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

,