Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2021 ~ М-1428/2021 от 12.11.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-002228-33

Дело № 2-1452/2021

Решение в окончательной форме

принято 23 декабря 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.А. к ООО «Юристика» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Юристика» о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что 22 июня 2021г. по договору купли-продажи он приобрел транспортное средство в использованием заемных денежных средств с привлечением кредитной организации ООО Банк «Оранжевый». Кроме того, 22 июня 2021г. при приобретении автотранспортного средства на его имя оформлен сертификат № на комплекс юридических услуг, стоимость которых, согласно заявлению на подключение к Программе, индивидуальным условиям кредитного договора, составляет <данные изъяты>. Денежные средства за услугу переведены ООО «Юристика» в размере <данные изъяты>. В такой услуге он не нуждался, никакие юридические услуги ему не оказывались. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответчик в этом ему оказал, деньги не возвратил.

Истец просил взыскать с ООО «Юристика» денежные средства в размере 100 000р. в связи с односторонним отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 10 000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 402,74р. до момента вынесения судом решения, а так же штраф в размер 50% от присужденной суммы.

Определением Полевского городского суда от 16 декабря 2021г. производство по делу в части взыскания 100 000р. прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку исковые требования удовлетворены добровольно.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ионин А.А., действующий на основании доверенности от 27 октября 2021г., иск поддержал, дополнительно пояснил, что на остальных требованиях настаивает, поскольку требования удовлетворены только после предъявления иска и назначения судебного заседания, то есть 10 декабря 2021г.

Представитель ответчика ООО «Юристика» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2021г. между Еремеевым А.А. и ООО «Феникс Рэйл» заключен договор купли-продажи №-КР автомобиля Хэндэ Солярис, цена товара составила <данные изъяты>., которая уплачивается следующим образом: <данные изъяты>. уплачиваются покупателем наличными денежными средствами в кассу продавца, а <данные изъяты>. уплачиваются кредитной организацией в качестве заемных денежных средств для покупки товара.

В этот же день между Еремеевым А.А. и ООО Банк «Оранжевый» заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты>. для целей приобретения транспортного средства, денежные средства по нему перечисляются продавцу ООО «Феникс Рэйл» в размере <данные изъяты>., а так же уплачиваются ООО «Юристика» в размере <данные изъяты>., и ООО «Д.С. Дистрибьютор» <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства, копией кредитного договора.

ООО «Юристика» Еремеев А.А. заключил договор на получение юридических услуг и объеме и на условиях, предусмотренных офертой ООО «Юристика», размещенной на сайте urstk.ru, сроком на 4 года с абонентским платежом <данные изъяты>., что подтверждается копией сертификата № от 22 июня 2021г., копией его заявления о подключении к Программе «Все включено».

30 июля 2021г. Еремеев А.А. направил ООО «Юристика» заявление о расторжении договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что подтверждается копией претензии, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Претензия потребителя получена исполнителем ООО «Юристика» 31 августа 2021г., на которую ответчик отказал в возврате денежных средств со ссылкой на правила, установленные в статьях 380 и 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования, выплатив <данные изъяты>., в связи с этим производство по делу в части взыскания этой денежной суммы прекращено.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ООО "Юристика" произвело возврат денежных средств Еремееву А.А. только 10 декабря 2021г., суд считает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2021г. по 10 декабря 2021г. (дата возврата) в сумме <данные изъяты>.

Расчет:

Задолженность:	<данные изъяты> р.	Период просрочки:	с 11.09.2021 по 16.12.2021
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Датой начала просрочки следует определить 11 сентября 2021г., поскольку требование о возврате уплаченной денежной суммы ответчик получил 31 августа 2021г., возврат денежных средств, в соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей, должен быть произведен в течение 10 дней, то есть по 10 сентября 2021г., а с 11 сентября 2021г. начался срок просрочки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик не исполнил обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные им по договору об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, до предъявления им иска в суд, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиками не исполнены, с них в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.) : 2).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2021г. между Еремеевым А.А., заказчиком, и Иониным А.А., исполнителем, заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие юридические услуги: анализ судебной практики, подбор нормативно-правовой базы с целью выработки правовой позиции, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Юристика», представление интересов в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта, оканчивающего рассмотрение по делу. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., которым выплачиваются в следующие сроки: 20 сентября 2021г. – <данные изъяты>., 13 октября 2021г. – <данные изъяты>., 13 ноября 2021г. – <данные изъяты>.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанциями от 15 ноября 2021г. № на <данные изъяты>., от 15 октября 2021г. № на сумму <данные изъяты>., от 20 сентября 2021г. на сумму <данные изъяты>.

Эти расходы истца являются разумными, соответствуют сложности дела, поэтому подлежат возмещению истцу ответчиком полностью, то есть <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юристика» в пользу Еремеева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2021г. по 10 декабря 2021г. в размере 1 901,37р., компенсацию морального вреда в размере 10 000р., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 950,70р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000р., а всего 52 852,07р.

Взыскать с ООО «Юристика» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 700р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий