Решение по делу № 12-748/2018 от 11.04.2018

                                    дело № 12-748/2018

Решение

г. Якутск                                  08 мая 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев жалобу Якутского республиканского управления инкассации Республики Саха (Якутия) на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 6-4207-17-ПВ/35/3/6 от 03 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

        установил:

    Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее – ГИТ) № № 6-4207-17-ПВ/35/3/6 от 03.04.2018 г. Якутское республиканское управление инкассации Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 110 000 руб. Представитель Управления обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Мотивирует свою жалобу тем, что состав комиссии Управления по расследованию несчастных случаев состоит из трех человек, из которых двое имели удостоверения о проверки знаний требований охраны труда. Предстатель профкома Шако С.В., который является членом указанной комиссии, в декабре 2017 г. заключил договор на прохождение обучения и проверки знаний охраны труда со специализированным учебным центром, а в марте 2018 г. прошел данное обучение и 21.03.2018 г. получил соответствующее удостоверение. Представитель Управления просит заменить административный штраф, на предупреждение в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель Управления по доверенности Пизель Д.В. доводы заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИТ в РС(Я) не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Так как из материалов дела следует, что представитель ГИТ был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица и изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Ст. 225 ТК РФ предусматривает, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Врио руководителя ГИТ от 19.02.2018 г. № 6-4207-17-ПВ/35/3/1 в отношении Управления назначена внеплановая документарная проверка.

Из акта проверки органа государственного контроля № 6-4207-17-ПВ/35/3/2 от 26.03.2018 г. следует, в ходе проведения проверки установлены нарушения обязательных требований установленных правовыми актами, а именно член комиссии по охране труда Шако С.В., не имеет удостоверения о проверке знаний требований охраны труда.

В отношении юридического лица вынесено соответствующее предписание № 6-4207-17-ПВ/35/3/3 от 26.03.2018 г. об устранении выявленного нарушения

Также в отношении Управления был составлен протокол об административном нарушении № 6-4207-17-ПВ/35/3/24 от 30.03.2018 г. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением ГИТ № 6-4207-17-ПВ/35/3/6 от 03.04.2018 г. Управление привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 110 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Управления подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку инспектора ГИТ в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Представителем Управления события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются. Представитель с учетом обстоятельств дела просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного Управления административного малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что член комиссии Управления Шако С.В. прошел соответствующее обучение по охране труда и получил удостоверение, которое было выдано 21.03.2018 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, суд полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным и освободить Управление от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

    Жалобу представителя Якутского республиканского управления инкассации Республики Саха (Якутия) - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № № 6-4207-17-ПВ/35/3/6 от 03 апреля 2018 г. о привлечении Якутского республиканского управления инкассации Республики Саха (Якутия) к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Якутского республиканского управления инкассации Республики Саха (Якутия) прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья                     ___                  Е.В.Лукин    

___