Решение по делу № 2-2876/2019 ~ М-2206/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1-2876/2019

УИД: 64RS0042-01-2019-002632-65

Решение

Именем Российской Федерации

03.07.2019 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсян С.М.,

с участием истцов Филатовой И.В., Филатовой О.В., Лоскутова В.Т., представителя истцов Митина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой И. В., Филатова Г. С.. Филатовой О. В., Лоскутова В. Т. к Филатову А. В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования домовладением и вселении,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Филатовой И. В., Филатова Г. С.. Филатовой О. В., Лоскутова В. Т. к Филатову А. В. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования домовладением и вселении.

Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. в равных долях по 1/4 каждый, так же 1/4 доли владеет ответчик. Право собственности перешло им в порядке наследования. Истцы, неоднократно обращались к ответчику с просьбой дать возможность им пользоваться их долями в жилом доме, однако, каждый раз получали категорический отказ, в связи с чем истцы обращались к участковому уполномоченному полиции с заявлениями, однако по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым разъяснено, что истцам необходимо обратиться в суд за защитой своих гражданских прав. До настоящего момента ответчик продолжает пользоваться жилым домом единолично. Ответчик в указанном доме проживает со своей семьей Филатовой М. К., и несовершеннолетним сыном Филатовым П.. Истцу Филатовой И. В. и её несовершеннолетнему сыну Филатову Г., приходится арендовать жилье, поскольку проживать совместно с семьей ответчика они не могут из-за указанных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Энгельсского районного суда <адрес> о выселении Филатовой М. К. из спорного домовладения, в настоящее время решение вступило в законную силу. Как следует из свидетельства о праве собственности на дом, общая площадь его составляет 92,1 кв.м, жилая - 55,3 кв. м. Таким образом, на долю истцов приходится 69,07 кв. м. общей площади и 41,5 кв. м. жилой площади дома, а на долю ответчика — 23,02 кв.м. общей площади и 13,8 кв.м жилой площади.

На основании изложенного истцы просят определить следующий порядок пользования жилым домом, общей площадью 92,1 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, соразмерной долей, принадлежащим истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, предоставив: Лоскутову В. Т., Филатовой О. В., Филатовой И. В. и несовершеннолетнему Филатову Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения две жилые комнаты площадью - 7,9; 35,7 кв.м, холодную пристройку -6,1 кв.м.; Филатову А. В. и несовершеннолетнему Филатову П. А., 2014 года рождения: две жилых комнаты - 5,1 кв.м., 6,9 кв.м. холодную пристройку-5,7 кв.м.; В общем пользовании оставить: коридор -10,2 кв.м., кухню-14,8 кв.м.,

Обязать ответчика Филатова А. В. не чинить препятствия в пользовании истцам Филатовой И. В. и несовершеннолетнему Филатову Г. С., Филатовой О. В., Лоскутову В. Т. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности и передать Филатовой И. В., Филатовой О. В., Лоскутову В. Т. ключи от входной двери спорного домовладения.

Вселить Филатову И. В. и несовершеннолетнего Филатова Г. С., Филатову О. В., Лоскутова В. Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика — Филатова А. В., судебные расходы состоящие из: государственной пошлины в размере 900 рублей и оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего 45 900 рублей.

В судебном заседании истцы Филатова И.В., Филатова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филатова Г.С., Лоскутов В.Т. и их представитель Митин Д.С.. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филатов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Филатова М.К., Филатов П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы Филатова И.В., Филатова О.В., Лоскутов В.Т. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. в равных долях по 1/4 каждый

Ответчик Филатов А.В. является собственником 1/4 доли в вышеуказанном жилом доме.

Из пояснений сторон следует, что в указанном жилом доме проживает ответчик и третьи лица, истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, так как ответчик чинит им препятствия в этом.

Факт наличия препятствий в пользовании домом подтверждается объяснениями истцов, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ответчик сменил замки на входной двери и чинит препятствия в пользовании жилым домом истцам, однако в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Аналогичные сведения содержаться и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Возникают они из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовые последствия.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сторон, проживание истцов в спорном жилом помещение основано на факте родственных отношений с наследодателем, а также переходе истцам прав собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. Таким образом, право пользования у истцов возникло на законных основаниях.

То есть, обращение истцов в суд за судебной защитой обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку совместное пользование комнатами в жилом доме сторонами по делу из-за сложившихся между ними неприязненных отношений невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников квартиры.

Соглашения по поводу порядка пользования спорным жильем между сторонами не достигнуто.

По ходатайству истцом судом назначалась судебная экспертиза для определения порядка пользования жилым помещением

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ оптимальным порядком использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующими лицами: Лоскутовым В.Т., Филатовой О.В., Филатовой И.В., несовершеннолетним Филатовым Г.С., Филатовым А.В., несовершеннолетним Филатовым П.А. с учетом доли каждого собственника и сложившегося порядка пользования является следующий:

Распределить жилые помещения следующем образом: Лоскутову В. Т., Филатовой И. В., Филатовой О. В. следующие жилые помещения: Лит А жилая комната S = 35,7 кв.м.; Лит А жилая комната S = 7,6 кв.м.; а Филатову А. В. жилые помещения: Лит А жилая комната S = 6,9 кв.м.; Лит А1 жилая комната S = 5,1 кв.м.

Для обеспечения раздельного пользования жилыми помещениями необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы:

-проделать проем между помещениями: Лит А жилая комната S = 6,9 кв.м. ; Лит А1 жилая комната S = 5,1 кв.м.;

-проделать оконные проемы в следующих помещениях: Лит, А жилая комната S = 6,9 кв.м. ; Лит А1 жилая комната S = 5,1 кв.м. ;

-заполнить дверной проем между помещениями: Лит А жилая комната S = 6,9 кв.м. и Лит А жилая комната S = 35,7 кв.м..

Распределить нежилые помещения следующем образом: Лоскутову В. Т., Филатовой И. В., Филатовой О. В. следующие нежилые помещения: Лит al холодная пристройка S = 5,7 кв.м.; а Филатову А. В. следующие нежилые помещения: Лит а холодная пристройка S = 6,1 кв.м.

Обеспечение единоличного доступа к вышеуказанным помещениям возможно путем врезки (установки) индивидуальных замков в двери вышеуказанных помещений.

Оставшиеся помещения, а именно: Лит А1 кухня S = 14,8 кв.м. ; Лит А2 ванная S = 4,1 кв.м. ; Лит А2 сауна S = 2,2 кв.м. ; Лит А2 туалет S = 1,0 кв.м. ; Лит А1 коридор S = 10,2 кв.м. ; Лит а2 терраса S = 8,9 кв.м. необходимо определить в совместное пользование Лоскутову В. Т., Филатовой И. В., Филатовой О. В. и Филатову А. В..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, а заключение судебной экспертизы ответчиком не было оспорен, и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определенный экспертом порядок пользования является оптимальным для сторон, а требование об определении порядка пользования является законным и обоснованным

Поскольку ответчиком возражения на иск не представлены, доказательства в опровержение доводов истцов также не представлены, а потому, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов судом назначалась судебная экспертиза.

Назначение экспертизы было продиктовано отсутствием соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением и невозможности его определения кроме как в судебном порядке.

Экспертиза проведена, выводы экспертам положены в обоснование выводов суда, согласно представленному счету стоимость проведения экспертизы составила 21600 руб.

С учетом того, что решение вынесено в пользу всех собственников (истцов и ответчика), то расходы по ее проведению должны быть распределены в равных долях по 5400 с каждого.

С учетом того обстоятельства, что требования истцов удовлетворены судом в полном объеме, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, расходы истцов по оплате услуг представителя не подтверждены, документов в подтверждение понесенных расходов истцами в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению указанного требования.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 900 руб.

Учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в пользу Филатовой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Филатову И. В., несовершеннолетнего Филатова Г. С., Филатову О. В., Лоскутова В. Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ответчика Филатова А. В. не чинить препятствий в пользовании Филатовой И. В., несовершеннолетнему Филатову Г. С., Филатовой О. В., Лоскутову В. Т. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности и передать Филатовой И. В., Филатовой О. В., Лоскутову В. Т. ключи от входной двери спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

Распределить жилые помещения следующем образом: Лоскутову В. Т., Филатовой И. В., Филатовой О. В. следующие жилые помещения: Лит А жилая комната S = 35,7 кв.м.; Лит А жилая комната S = 7,6 кв.м.; а Филатову А. В. жилые помещения: Лит А жилая комната S = 6,9 кв.м.; Лит А1 жилая комната S = 5,1 кв.м.

Распределить нежилые помещения следующем образом: Лоскутову В. Т., Филатовой И. В., Филатовой О. В. следующие нежилые помещения: Лит al холодная пристройка S = 5,7 кв.м.; а Филатову А. В. следующие нежилые помещения: Лит а холодная пристройка S = 6,1 кв.м.

Оставшиеся помещения, а именно: Лит А1 кухня S = 14,8 кв.м. ; Лит А2 ванная S = 4,1 кв.м. ; Лит А2 сауна S = 2,2 кв.м. ; Лит А2 туалет S = 1,0 кв.м. ; Лит А1 коридор S = 10,2 кв.м. ; Лит а2 терраса S = 8,9 кв.м. определить в совместное пользование Лоскутову В. Т., Филатовой И. В., Филатовой О. В. и Филатову А. В..

взыскать Филатова А. В. в пользу Филатовой О. В. судебные расходы в размере 900 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать Лоскутова В. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5400 руб.

Взыскать Филатовой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5400 руб.

Взыскать Филатовой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5400 руб.

Взыскать Филатова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                С.М. Саргсян