Приговор по делу № 1-372/2016 от 28.06.2016

дело № 1-372/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 августа 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А.,

подсудимого Воноканова Е.А.,

защитника – адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение № 327 и ордер № 871,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Воноканова Е.А., <...> г., уроженца ...., гражданина РФ, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воноканов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2016 года в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 05 минут Воноканов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни второго этажа правой секции по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., с целью совершения кражи сорвал с петель закрытую на замок дверцу кухонного стола, т.е. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество гр-ки Н.Г.Г.: сковороду, стоимостью 1500 рублей, утятницу – 1000 рублей, казан – 1000 рублей, всего на сумму 3500 рублей. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Воноканов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияВоноканова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Воноканову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого,

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Воноканова Е.А., суд признает явку с повинной, оказание помощи в розыске похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учётом характера преступления, личности подсудимого признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. оно явилось условием совершения кражи.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Воноканову Е.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воноканова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Воноканова Е.А. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания период заключения подсудимого под стражу с 19 июля по 10 августа 2016 года.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий Р.В. Терентюк