Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1547/2018 от 19.11.2018

Материал № 4/17-1547/2018                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна      20 декабря 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Ануфриева А.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чавкина А.В., осужденного Огородникова С.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Огородникова С.В., о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствие с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Огородников С.В. осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2004 года по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и ношения оружия на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодека Российской Федерации окончательно определено Огородникову С.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и ношением оружия на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Коптевского районного суда САО г.Москвы от 17 января 2008 года по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. Отменено Огородникову С.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 мая 2004 года Перовского районного суда г.Москвы. В соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания в размере 1 года лишения свободы, окончательно определено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 23 января 2008 года по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодека Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Огородникову С.В. по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17 января 2008 года, и окончательно определено 13 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей и с дополнительным ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного поддержавшего свое ходатайство, мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей, при этом просившего ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить на усмотрение суда, заслушав прокурора, полагавшего ходатайство о зачете времени содержания под стражей, удовлетворить, и ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 396, пунктом 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

В соответствии со статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Согласно пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

На основании части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Преступление, за совершение которого Огородников С.В. осужден приговором Перовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2004 года не входит в перечень преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), в отношении которых предусмотрен иной порядок зачета срока содержания под стражей.

Указанный приговор в отношении Огородникова С.В. вступил в законную силу 08 июня 2004 года.

При таких обстоятельствах, по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2004 года зачету подлежит срок содержания Огородникова СВ. под стражей с 10 января 2003 года по 07 июня 2004 г.(включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима, за исключением времени нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, которое с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания лица под стражей.

Оснований для применения Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 23 января 2008 года не имеется, поскольку по данному приговору Огородников С.В. осужден ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17 января 2008 года не имеется, поскольку по данному приговору Огородников С.В. по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию наказания ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанных изменений и в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2004 года следует изменить:

- действия осужденного Огородникова С.В., квалифицированные по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание снизить.

Оснований для применения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в части осуждения Огородникова С.В. по вышеуказанному приговору по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку указанная статья в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не претерпели изменений.

- действия осужденного Огородникова С.В. по вышеуказанному приговору квалифицированные по ч.2 ст.162, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересмотру не подлежат, так как в уголовный кодекс, в том числе Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного Огородникова С.В. по данным статьям не вносились.

Оснований для применения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в части осуждения Огородникова С.В. по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17 января 2008 года по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку указанная статья в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не претерпели изменений.

- действия осужденного Огородникова С.В. по вышеуказанному приговору квалифицированные по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересмотру не подлежат, так как в уголовный кодекс, в том числе Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного Огородникова С.В. по данной статье не вносились.

Оснований для применения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в части осуждения Огородникова С.В. по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 23 января 2008 года по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку указанная статья в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не претерпели изменений.

- действия осужденного Огородникова С.В. по вышеуказанному приговору квалифицированные по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересмотру не подлежат, так как в уголовный кодекс, в том числе Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного Огородникова С.В. по данной статье не вносились.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Огородникова С.В. по приговорам Перовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2004 года и от 23 января 2008 года, по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17 января 2008 года на менее тяжкую.

Учитывая снижение наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2004 года, необходимо снизить наказание, назначенное по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17 января 2008 года по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, также необходимо снизить наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 23 января 2008 года по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Огородникова С.В., __.__.____ года рождения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствие с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Огородникова С.В. под стражей с 10 января 2003 года по 08 июня 2004 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2004 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением времени нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, которое с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания лица под стражей.

Ходатайство осужденного Огородникова С.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 27 мая 2004 года в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: действия осужденного Огородникова С.В. квалифицированные по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать на ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26 - ФЗ), по данной статье назначить наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы.

        В остальной части приговор оставить без изменения.

        Приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 17 января 2008 года в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказания в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 23 января 2008 года в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказания в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия    подпись Е.П. Кузьмин