Постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2023 по делу № 10-19685/2023 от 07.09.2023

Судья  Приданникова Н.В.                                                   Дело № 10-19685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                           03 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

подсудимого Садыкова Р.Г.,

защитника – адвоката Селидовкиной А.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова Р.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым

Садыков ..., паспортные данные, гражданин РФ, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 19 декабря 2019 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч.3  ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 18 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 06 октября 2022 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

- осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Садыкову Р.Г. отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Садыкову Р.Г. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Садыкову Р.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Садыкова Р.Г. с 06 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение осужденного Садыкова Р.Г., защитника – адвоката Селидовкиной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, находившего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Г. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено им 30 января 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садыков Р.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Р.Г., не оспаривая факт доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что имеется явка с повинной, он (Садыков Р.Г.), готов возместить ущерб. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахматова А.В. отмечает, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, характеризующие подсудимого. Доводы апелляционной жалобы о суровости вынесенного приговора являются необоснованными, так как действия осужденного верно квалифицированы судом, мотивировки решения всех вопросов, разрешенных судом, в приговоре имеются. Наказание назначено с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Вид исправительного учреждения судом определен верно. Считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Садыков Р.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Садыкова Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п.п. «в», «г» ч. 2  ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая Садыкову Р.Г. наказание суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, как о том заявлено автором апелляционной жалобы, не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления Садыкова Р.Г. исключительно в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены к Садыкову Р.Г. в силу прямого запрета уголовного закона ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене Садыкову Р.Г. условного осуждения по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, исходя из правил, предусмотренных                       ст. 70 УК РФ.

Решение суда о назначении для отбывания осужденному Садыкову Р.Г. наказания в колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,  ░  ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░ 

1