Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39870/2020 от 07.10.2020

Судья Безлепкина О.А.

Гр. дело № 33-39870/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Акимовой Ю.М., Алмакаевой О. П., Арефиной О.Б., Багаевой А.С., Буяновой А.С., Верзилиной Г.В., Гарибовой Н.Н., Дудик Н. С., Загородновой О.В., Кондрашовой Т.А., Кулаковой Г.П., Купченко О.В., Михайловой К.В., Муравьевой А.Е., Радкевич Н.С., Сиренко В.И., Солак Ф.Д., Степанян А. К., Тарвит Н.Н., Шубиной О.Н. по доверенностям Пономарева А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года (номер материала в суде первой инстанции № М-3210/2020), которым постановлено:

Исковое заявление Акимовой Ю.М., Алмакаевой О.П., Арефиной О.Б., Багаевой А.С., Буяновой А.С., Верзилиной Г.В., Гарибовой Н.Н., Дудик Н.С., Загородновой О.В., Кондрашовой Т.А., Кулаковой Г.П., Купченко О.В., Михайловой К.В., Муравьевой А.Е., Радкевич Н.С., Сиренко В.И., Солак Ф.Д. Степанян А.К., Тарвит Н.Н., Шубиной О.Н. к ООО «Волна», ООО «Артемида» о взыскании задолженности по заработной плате, возвратить заявителю.

установил:

Истцы Акимова Ю.М., Алмакаева О.П., Арефина О.Б., Багаева А.С., Буянова А.С., Верзилина Г.В., Гарибова Н.Н., Дудик Н.С., Загороднова О.В., Кондрашова Т.А., Кулакова Г.П., Купченко О.В., Михайлова К.В., Муравьева А.Е., Радкевич Н.С., Сиренко В.И., Солак Ф.Д. Степанян А.К., Тарвит Н.Н., ШубинаО.Н. обратились в суд с иском к ООО «Волна», ООО «Артемида» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до 13 июля 2020 года.

Определением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года исковое заявление истцов Акимовой Ю.М., Алмакаевой О.П., Арефиной О.Б., Багаевой А.С., Буяновой А.С., Верзилиной Г.В., Гарибовой Н.Н., Дудик Н.С., Загородновой О.В., Кондрашовой Т.А., Кулаковой Г.П., Купченко О.В., Михайловой К.В., Муравьевой А.Е., Радкевич Н.С., Сиренко В.И., Солак Ф.Д. Степанян А.К., Тарвит Н.Н., Шубиной О.Н. было возвращено, поскольку в установленный срок истцы не устранили недостатки, указанные в определении от 19 июня 2020 года.

На данное определение представителем истцов по доверенностям Пономаревым А.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, а также уточнение исковых требований не свойственна стадии возбуждения дела. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены при оставлении искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 19 июня 2020 года.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что недостатки, указанные в определении от 19 июня 2020 года были устранены и в адрес суда и ответчика было направлено уточненное исковое заявление, подготовлен расчет исковых требований, и что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении экспедицией Чертановского районного суда г.Москвы 06 августа 2020 года, почтовой квитанцией и описью вложения о направлении указанных документов ответчику.

Уточненное исковое заявление со всеми приложениями было направлено в адрес Чертановского районного суда г.Москвы 13 июля 2020 года, что подтверждается отметкой Почты России на описи вложения, штампом на почтовом конверте.

Указанное свидетельствует о выполнении истцами требований, указанных в определении судьи от 19 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а следовательно, о необоснованности определения о возвращении искового заявления от 30 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцами указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате искового заявления не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья:

3