Постановление по делу № 3/10-22/2016 от 25.11.2016

Материал № 3/10-22/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мучкапский Тамбовской области «28» ноября 2016 года

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Е.В.Альчикова,

рассмотрев жалобу Ковалева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего дознавателя отдела дознания МОМВД России «Уваровский» майора полиции Тельповой И.Н. выразившееся в непризнании мер по установлению принадлежащего ему имущества и в не наложении ареста на данное имущество по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2016 года от Ковалева И.В. в порядке ст.125 УПК РФ в суд поступила жалоба, в которой он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МОМВД России «Уваровский» майором полиции Тельповой И.Н. в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего М. Совершенным преступлением М. причинен имущественный вред, что было установлено еще на стадии рассмотрения материала проверки и указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 160.1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество. Однако, в нарушение ст. 160.1 УПК РФ, дознаватель Тельпова И.Н. до настоящего времени не приняла мер по установлению принадлежащего ему имущества и по наложению ареста на данное имущество.

Ковалев И.В. просит признать незаконным бездействие старшего дознавателя ОД МОМВД России «Уваровский» майора полиции Тельповой И.Н. выразившееся в непризнании мер по установлению принадлежащего ему имущества и в не наложении ареста на данное имущество по уголовному делу №.

Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст. 21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе, осуществляющими предварительное расследование.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действие(бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу(отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Дознаватель в ходе предварительного расследования свободен в выборе проводимых им следственных действий.

Исходя из вышеизложенного, указанное в жалобе Ковалева И.В. бездействие не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. Следовательно, надлежит отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 29; ст. ст. 123 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░