Решение по делу № 1-269/2020 от 13.03.2020

Дело № 1-269/2020

(Следств. №)

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Чернова П.А., подсудимого Попова А.А., защитника <данные изъяты> адвоката Груздева О.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Попов А.А., находясь в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел висящую на спинке кресла мужскую куртку, принадлежащую ФИО, в этот момент у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в вышеуказанной куртке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Попов А.А., находясь в помещении букмекерской конторы <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, осмотрелся по сторонам и убедился, что в игровом зале никого нет и его преступные действия никем не будут замечены, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному креслу, на спинке которого висела вышеуказанная мужская куртка, после чего, проверил все карманы данный куртки на наличие ценного имущества и во внутреннем кармане куртки обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с защитным чехлом-книжкой синего цвета из кожзаменителя, не представляющим для ФИО материальной ценности, который Попов А.А. достал из кармана куртки ФИО и убрал в левый карман своей куртки. После чего, с похищенным имуществом с места преступления он скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном размере добровольно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Поповым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Попов А.А. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Груздев О.Г.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Попову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Попова А.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Попов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом к условной мере наказания, которое не отбыто в настоящее время, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, <данные изъяты>) (п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Попова А.А., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Попова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Попова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, а также <данные изъяты>.

Мера пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ. отменена /<данные изъяты>/, и впоследствии не избиралась.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Попова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.