Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2014 ~ М-2120/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя ответчика – Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области по доверенности Черных С.Е.,

представителя ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Лосяковой Е.Д.,

представителя ответчиков – прокуратуры Тульской области, прокуратуры Пролетарского района г. Тулы по доверенностям Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2200/2014 по иску Семина В.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, прокуратуре Тульской области, прокуратуре Пролетарского района г. Тулы, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о признании действий незаконными и причинившими моральный вред, компенсации морального вреда,

установил:

Семин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать действия оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области (далее по тексту - УФСКН РФ по Тульской области) причинившими ему (Семину В.В.) вред, в том числе моральный, созданием условий и подстрекательством к совершению особо тяжких преступлений (провокацией), что нарушило его (истца) права и причинило ему (истцу) вред, размер которого он (Семин В.В.) оценивает в ... рублей; признать действия Следственного отдела УФСКН РФ по Тульской области по незаконному привлечению к уголовной ответственности по 9 (девяти) эпизодам особо тяжких преступлений, сокрытии злоупотреблении оперативной службы УФСКН РФ по Тульской области, причинившими ему (Семину В.В.) вред, в том числе моральный, размер которого он (Семин В.В.) оценивает в ... рублей; признать действия прокуратуры Пролетарского района г. Тулы по ненадлежащему исполнению функций прокурора, сокрытию злоупотреблений должностных лиц оперативной службы и следственного отдела УФСКН РФ по Тульской области, причинившими ему (Семину В.В.) вред, в том числе моральный, размер которого он (Семин В.В.) оценивает в ... рублей; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его (Семина В.В.) пользу причиненный вред в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ он (Семин В.В.) был осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 10 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему (Семину В.В.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он (Семин В.В.) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в его деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Семина В.В.) в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в отношении С.О.Г. по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Ему (Семину В.В.) и С.О.Г. разъяснено право на реабилитацию. Этот же приговор в отношении него (Семина В.В.) и С.О.Г. изменен: исключено осуждение его (Семина В.В.) по квалифицирующему признаку ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, снижено назначенное по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 5 месяцев, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – до 5 лет 9 месяцев; его (Семина В.В.) действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца; его (Семина В.В.) действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему (Семину В.В.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Семина В.В.) в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ); в отношении С.О.Г. в части ее осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), отменены, производство по делу в этой части в отношении его (Семина В.В.) и С.О.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Эти же судебные решения в отношении него (Семина В.В.) и С.О.Г. изменены: исключено из осуждения его (Семина В.В.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ указание о совершении им ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), в крупном размере, массой 0,58 г.; в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), в крупном размере, массой 0,72 г. к 5 годам лишения свободы оставлено без изменения; исключено из приговора указание о назначении ему (Семину В.В.) наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний ему (Семину В.В.) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в части осуждения его (Семина В.В.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также в части осуждения С.О.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), признано за каждым на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию. В остальной части указанные выше приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Бездействиями и незаконными действиями сотрудников оперативной службы и Следственного отдела УФСКН РФ по Тульской области, прокуратуры Пролетарского района г. Тулы, заключающимися в незаконном привлечении его (истца) к уголовной ответственности по 9 (девяти) эпизодам особо тяжких преступлений, нарушены его (Семина В.В.) личные неимущественные права (право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение государственными органами Федеральных законов, право на достоинство личности и социальную безопасность), а равно причинен моральный вред, размер компенсации которого оценил в ... рублей.

Истец Семин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.04.2010 года № 479-О-О, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года № 351-О, от 16.11.2011 года № 538-О и от 21.02.2008 года № 94-О-О). В любом случае суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2003 года № 18-П, не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить, тем самым, соблюдение вытекающих из статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе, характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Вопрос о личном участии истца Семина В.В. в судебном заседании по гражданскому делу обсуждался судом в порядке статьи 167 ГПК РФ; личное участие истца в судебном заседании признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия при рассмотрении настоящего гражданского дела (с учетом характера заявленного истцом требования – о компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию, ссылки истца в доказательство правовой позиции исключительно на материалы уголовного дела) суд не усмотрел необходимости заслушивать в ходе разбирательства дела пояснения Семина В.В., который имел возможность обосновать свои требования в письменном виде. К тому же Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (часть 2 статьи 77.1 УИК РФ); Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в гражданском судопроизводстве.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует не право быть лично выслушанным в суде по гражданским делам, но более общее право эффективно представить свою позицию в суде и пользоваться равенством по отношению к противной стороне.

По смыслу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» обеспечение личного участия лишенного свободы лица в судебном разбирательстве по гражданскому делу является правом, но не обязанностью суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.05.2009 года № 576-О-П, гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

Судом истцу Семину В.В. было разъяснено его право довести до суда свою правовую позицию путем допуска к участию в деле адвоката и других представителей, а также иными, предусмотренными законом способами, однако таким правом истец не воспользовался.

Принимая во внимание то, что истец Семин В.В. отбывает наказание за совершение преступлений, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы и позиция истца по делу ясны и не требуют дальнейшей детализации, с учетом правовой позиции, изложенной в вышеназванных Определениях Конституционного Суда РФ, характера спорных правоотношений, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия Семина В.В. в судебном заседании.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области по доверенности Черных Е.С. в судебном заседании исковые требования Семина В.В. не признал, пояснив, что у истца отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Лосякова Е.Д. в судебном заседании исковые требования Семина В.В. не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом не представлены доказательства, позволяющие оценить степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, а равно свидетельствующие о наличии причинно-следственная связи между действиями оперативных работников и следственных органов УФСКН РФ по Тульской области и причинением истцу вреда здоровью. Полагала, что требуемая ко взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика - прокуратуры Тульской области, прокуратуры Пролетарского района г. Тулы по доверенностям Федорова Е.Л. в судебном заседании исковые требования Семина В.В. о компенсации морального вреда признала частично, указав, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит исковые требования Семина В.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Семин В.В. был осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет 10 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 лет 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Семину В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Семин В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в его деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семина В.В. в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в отношении С.О.Г. по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное преследование в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Семину В.В. и С.О.Г. разъяснено право на реабилитацию. Этот же приговор в отношении Семина В.В. и С.О.Г. изменен: исключено осуждение Семина В.В. по квалифицирующему признаку ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, снижено назначенное по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 5 месяцев, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 9 месяцев; действия Семина В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца; действия Семина В.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Семину В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семина В.В. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные 11 февраля и ДД.ММ.ГГГГ); в отношении С.О.Г. в части ее осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные 2 апреля и ДД.ММ.ГГГГ), отменены, производство по делу в этой части в отношении Семина В.В. и С.О.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Эти же судебные решения в отношении Семина В.В. и С.О.Г. изменены: исключено из осуждения Семина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ указание о совершении им ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), в крупном размере, массой 0,58 г.; в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), в крупном размере, массой 0,72 г. к 5 годам лишения свободы оставлено без изменения; исключено из приговора указание о назначении Семину В.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний Семину В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в части осуждения Семина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также в части осуждения С.О.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за два преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) признано за каждым на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию. В остальной части указанные выше приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В соответствии с Положением «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (далее - Положение), утвержденным Указом Президента РФ от 28.07.2004 года, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) является одной из основных задач ФСКН России (подпункт 2 пункта 2 Положения).

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, управления (отделы) Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 5 Положения).

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее территориальных органов, а также организаций и подразделений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 14 Положения).

Принимая во внимание, что финансирование следственного аппарата Управления ФСКН России по Тульской области, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Семина В.В., происходит из федерального бюджета, вред, причиненный действиями, связанными с незаконным привлечением Семина В.В. к уголовной ответственности, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Семин В.В. незаконно был привлечен органом предварительного следствия и осужден судом первой инстанции за совершение шести умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Незаконное возбуждение в отношении Семина В.В. шести уголовных дел повлекло увеличение срока предварительного следствия и количества следственных действий, проводимых с его участием, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям. В данном случае наличие переживаний у пострадавшего лица презюмируется.

Между тем, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении Семина В.В. в связи с обвинением его в совершении другого преступления (от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которого он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

По результатам рассмотрения уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций режим содержания (содержание под стражей) и вид исправительного учреждения (колония строго режима) не изменились, а срок лишения свободы, на который Семину В.В. снижено наказание, не превысил срок окончательного наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий в результате незаконного осуждения по отдельным преступлениям для истца не наступило, доказательств причинения вреда жизни или здоровью им не представлено, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Семина В.В., в размере ... рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Разрешая требования Семина В.В. о признании действий сотрудников оперативной службы и Следственного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, прокуратуры Пролетарского района г. Тулы незаконными и причинившими ему (Семину В.В.) вред, суд не находит оснований для их (исковых требований) удовлетворения, поскольку, как было указано выше, в силу статьи 1070 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является сам факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, установленный вступившим в законную силу постановлением суда при рассмотрении уголовного дела. Данный факт не подлежит повторному доказыванию и установлению в гражданско-процессуальном порядке при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда лицу, за которым в ходе уголовного судопроизводства признано право на реабилитацию.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, при наличии вступивших в законную силу постановлений об отмене приговора суда первой инстанции в части и прекращении уголовного дела в части, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами в рамках гражданского процесса. Суд лишь оценивает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семина В.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, прокуратуре Тульской области, прокуратуре Пролетарского района г. Тулы, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о признании действий незаконными и причинившими моральный вред, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семина В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Е.В. Чарина