приговор
именем российской федерации
город Улан-Удэ 26 декабря 2019 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,
подсудимого Зайкова Б.А.,
защитника – адвоката Дорофеевой Т.В.,
при секретаре Мандалаевой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зайкова Б.А., родившегося ... судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... ... по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Зайков Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... Зайков Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около гостиницы «... расположенной по ..., умышленно, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... Зайков Б.А., управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.5 КРФобАП. При этом, сотрудниками ДПС установлено, что Зайков в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили 0,76 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Действия Зайкова Б.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Зайков Б.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.
Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:
- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... на ... задержан автомобиль марки «... под управлением Зайкова Б.А. за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. (л.д. ...
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайков Б.А. в ... отстранен от управления автомобилем. (л.д...),
- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... задержан автомобиль марки «..., за управление автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. ...),
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... у Зайкова Б.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,76 мг/л. (л.д. ...).
- приговор мирового судьи ... ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайков Б.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. ...),
- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирован процесс освидетельствования Зайкова Б.А. в служебном автомобиле. (л.д. ...,
- из показаний подсудимого Зайкова Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находясь рядом с гостиницей ...» по ..., в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и поехал, через несколько метров его остановили сотрудники ДПС. В дальнейшем было проведено его освидетельствование, с результатами которого он согласен.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Зайкова Б.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Зайков, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Зайкова Б.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Зайкову Б.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Зайкову, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Зайкова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Зайкова возможно без изоляции от общества и возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ).
Кроме того, Зайкову Б.А. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Зайкова Б.А. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░