Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-189/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики                  14 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Хакимова Д.В., его защитника - адвоката Раянова З.Г., удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хакимова Д.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <***> ранее судимого:

- 20.04.2015 года по приговору Истринского городского суда Московской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока 19 мая 2017 г., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 03.06.2017 г., содержащегося под стражей с 06.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хакимов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей Т.Л.Р. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 19 часов подсудимый Хакимов, находясь в помещении квартиры по адресу: УР, <***>, <***> <***>, с целью тайного хищения чужого имущества, в зальной комнате обнаружил и тайно похитил телевизор марки «LED 42 LG 42LB650V» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 29 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.Л.Р.

С похищенным имуществом подсудимый Хакимов с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Л.Р. материальный ущерб на сумму 29000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Хакимова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, по месту бывшего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В период неснятой и непогашенной судимости, через незначительный период, менее через месяц после отбытия наказания вновь совершил корыстное преступление, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Хакимову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из особенностей личности подсудимого и наличием в его действиях рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказания не имеется, наказание ему подлежит назначению с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, возможность его исправления без реального отбытия наказания в местах лишения свободы отсутствует, поэтому оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Хакимову подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, склонного к совершению корыстных преступлений. Назначение наказания условно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого простого рецидива, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Хакимову Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Хакимова Д.А. под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: А.П. Смирнов