Решение по делу № 2-305/2017 (2-3203/2016;) ~ М-3149/2016 от 22.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                         <адрес>

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца Волковой М.Н.,

представителя истца Волковой М.Н. – Морозовой А.В., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Волкова Д.А. – Волкова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Волковой М.Н. к Волкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волкова М.Н. обратилась в суд с иском к Волкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она и ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была предоставлена на основании ордера Администрации г. Рязани <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из № человек: Волкова Д.А. и ФИО14 М.Н. (после брака Волкова М.Н.).

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире вместе с дочерью. Ответчик проживал в спорном помещении совместно с ними до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут и Волков Д.А. выехал на постоянное место жительство в другое место, в настоящее время проживает в <адрес>. С момента выезда ответчик по месту своей регистрации не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, не принимает участие в проведении текущего ремонта жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Поскольку Волков Д.А. добровольно отказался от своего права пользования квартирой, не реализует его с ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, истец Волкова М.Н. просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Волкова М.Н., ее представитель Морозова А.В. действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования о признании Волкова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Волков Д.А. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Волкова Д.А. – Волков А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, в обосновании возражений указал, что Волков Д.А. является военнослужащим, действительно с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, выдавалось Волкову Д.А. на основании ордера на семью из двух человек. Одновременно пояснил, что у Волкова Д.А. сейчас новая семья, в <адрес> он решает жилищный вопрос, в <адрес> возвращаться не планирует.

    Представитель третьего лица – администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснений сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования Волковой М.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было предоставлено Волкову Д.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из двух человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Волкова М.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Волков Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ года) и их дочь ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Фактически в жилом помещении проживает истец Волкова М.Н. и ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Волков Д.А. в спорном жилом помещении не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака с Волковой М.Н., Волков Д.А. выехал на постоянное место жительство в другое место. В настоящее время он проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ году состоит в брачных отношениях с ФИО8

Доводы представителя ответчика Волкова Д.А. – Волкова А.М. о том, что Волков Д.А. является военнослужащим, в связи с чем он недобровольно выехал из спорного жилого помещения, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены. Стороной ответчика в материалы дела не представлено ни одного документа, из которого усматривалось бы, что Волков Д.А. является военнослужащим и проходит в настоящее время службу.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, следуют, в том числе из объяснений представителя ответчика Волкова А.М., а также представленных в дело письменных документов: ордера на жилое помещение; справки <данные изъяты> о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, копией свидетельства о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.А. заключил брак с ФИО19 М.Н.), копией свидетельства о расторжении брака, копией свидетельства о рождении ФИО1, копиями квитанций <данные изъяты> по оплате ЖКУ, а также справкой ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженности по услуге содержания жилья и ремонта жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется, копией свидетельства о заключении брака с гр. ФИО8

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, из показаний которых следует, что они являются знакомыми истицы. С ДД.ММ.ГГГГ года Волкова М.Н. постоянно живет вместе со своей дочерью в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Волков Д.А. бывший супруг Волковой М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года они находятся в разводе, примерно с этого же времени он не проживает в квартире. У Волкова Д.А. сейчас другая семья, они проживают в <адрес>.

    В присутствии свидетелей ответчик не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру, не приходил туда. Личных вещей ответчика в квартире нет. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истица.

    Оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истицы Волковой М.Н., не противоречат материалам дела, не оспорены ответчиком.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках Волкова Д.А. вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Волков Д.А. обращался в Московским районный суд г. Рязани с иском к Волковой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением суда было установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Волкова М. Н., ФИО1. Волков Д. А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Решение суда сторонами не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они бесспорно подтверждают факт добровольного выезда ответчика Волкова Д.А. из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с избранием другого места жительства и отказа в связи с этим от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на вынужденность либо временность выезда Волкова Д.А. из жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору социального найма ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска Волковой М.Н. к Волкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с фактическим расторжением договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца на уплату госпошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса,

решил:

Исковые требования Волковой М.Н. к Волкову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Волкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волкова Д.А. в пользу Волковой М.Н. в возмещение расходов по государственной пошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Э.А. Кузнецова