Решение по делу № 2-1659/2014 ~ М-3787/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-1659/ 14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 ноября 2014 года гражданское дело по иску Зюзева А.А. к Акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зюзев А.А. обратился в суд с заявлением к ОАО «СМН» о взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации морального вреда в размере (...) рублей. В обосновании требований указав, что работал в ОАО «СМН» трубопроводчиком линейным. В период с <...> г. по <...> г. был направлен в командировку на ЛДПС «Совхозное». Во время командировки, с <...> г. по <...> г., ответчиком круглосуточно велись работы по замене дефектного участка магистральных нефтепроводов, в которых он так же принимал участие. При этом работодатель не произвел ему оплату 6 часов работы в ночное время с <...> г. на <...> г. (с 00 часов до 06 часов). В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец исковые требования дополнил и просил взыскать с ответчика заработную плату за работу в ночное время с <...> г. на <...> г. (с 00 часов до 06 часов), компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. С ходатайством ответчика о пропуске срока для подачи иска в суд не согласился, указывая на то, что узнал о нарушении своего права в <...> г..

Представители ответчика Соловьев А.А., Витман Е.И., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что истец в ночное время с <...> г. на <...> г. не работал. Кроме этого указывали на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зюзев А.А. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Север», работая с <...> г. в должности инженера по охране труда Центральной ремонтной службы Ухтинского районного нефтепроводного управления филиала АО «Транснефть-Север».

Приказом по ОАО «СМН» от <...> г. № .... инженер по охране труда ЦРС Ухтинского РНУ Зюзев А.А. направлен в служебную поездку на период с <...> г. по <...> г. в .... ЛПДС «Совхозная» ОАО «Приволжскнефтепровод» для оказания технической помощи ОАО «Приволжскнефтепровод».

Приказом по ОАО «СМН» № .... от <...> г. работники ОАО «СМН», в том числе Зюзев А.А., привлечены к работе в выходные дни сверхурочно и ночное время для выполнения работ по оказанию технической помощи ОАО «Приволжскнефтепровод» на ..... МН «Куйбышев –Лисичанск» по подключению вновь построенного участка (РЭН). Истцу данным приказом установлена работа в ночное время с <...> г. по <...> г.; в выходные дни <...> г.. Зюзев А.А. ознакомлен с приказом <...> г., то есть после производства работ в ночное время и в выходные дни.

Истцом не оспаривается, что письменное согласие на работу в ночное время, работу в выходные дни, указанные в приказе № .... от <...> г., им работодателю дано не было.

Согласно табеля учета рабочего времени техпомощь с <...> г. по <...> г. Зюзев А.А. в ночное время <...> г. с 00 часов до 06 часов утра не работал.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля В. приглашенного по ходатайству истца, из которых следует, что в ночь с <...> г. на <...> г. бригадой проводились работы на производственном объекте до 2 часов ночи. Зюзев А.А. так же присутствовал во время производства работ. Затем они уехали спать. В 5 часов утра их разбудили для дальнейшего производства работ. Зюзев А.А. появился на объекте в 5.45.- 6 утра.

Суд не может принять в качестве доказательства работы истца в ночное время <...> г. табель рабочего времени, представленный Зюзевым А.А., на основании следующего.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, показаний свидетелей, суд считает, что истец не работал в ночное время <...> г..

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске Зюзевым А.А. срока для обращения с иском в суд.

На основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за работу в ночное время с <...> г. по <...> г..

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктами № коллективного договора № .... между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «СМН» на <...> г. установлено, что выплата заработной платы рабочим, руководителям, специалистам и служащим производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца с 01 по 15 число – 25 числа текущего месяца, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что заработная плата за <...> г. выплачена ему в сроки, установленные коллективным договором.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы за работу в ночное время с <...> г. на <...> г. – <...> г.. С указанной даты необходимо исчислять срок для подачи иска в суд.

Исковое заявление о взыскании заработной платы за работу в ночное время направлено в суд <...> г., то есть за пределами срока, установленного законом.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в <...> г. из табелей рабочего времени при рассмотрении гражданского дела по его иску к ОАО «СМН» о восстановлении на работе, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Зюзевым А.А. <...> г. получен расчетный лист за <...> г., в котором указаны виды оплаты, суммы составляющие заработную плату, количество часов, отработанных за работу сверхурочно и в ночное время.

При данных обстоятельствах, а так же учитывая отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд, ходатайство Зюзева А.А. о восстановлении срока для подачи иска в суд удовлетворению не подлежит.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании заработной платы за работу в ночное время с <...> г. на <...> г. и производные от данного требования требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зюзева А.А. к Акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании заработной платы за работу в ночное время, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 01 декабря 2014 года.

Судья Н.В. Курлапова