Мотивированное решение по делу № 02-4978/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Абрамовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4978/18 по иску фио к фио в лице финансового управляющего фио о разделе имущества, по встречному иску финансового управляющего фио фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с иском о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим фио была утверждена член наименование организации фио (...). Истец и ответчик не имеют общих долгов. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака до момента фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства сторонами было приобретено следующее имущество:

Торшер, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Кровать, стоимостью сумма.

Детская кровать, стоимостью сумма.

Комод детский с 3 выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Комод детский с 4 выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Кровать, стоимостью сумма.

Консоль с 2 выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Столик, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Столик, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Торшер, стоимостью сумма.

Столик, стоимостью сумма.

Кровать, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Столик кофейный, стоимостью сумма.

Торшер, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Консоль с выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Шкаф 4-створчатый, стоимостью сумма.

Телевизор ж/к LG ..., стоимостью сумма.

Диван с левой оттоманкой, стоимостью сумма.

Общая стоимость вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов составляет сумма, что подтверждается Отчетом ...) от дата «Об оценке рыночной стоимости мебели и бытовой техники». Истец просит суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности фио и фио, выделить в собственность фио следующее имущество на общую сумму сумма:

Торшер, стоимостью сумма

Два придиванных столика с ящиком, стоимостью сумма

Две настольные лампы, стоимостью сумма

Кровать, стоимостью сумма

Детскую кровать, стоимостью сумма

Комод детский с 3 выдвижными ящиками, стоимостью сумма

Комод детский с 4 выдвижными ящиками, стоимостью сумма

Консоль с 2 выдвижными ящиками, стоимостью сумма

Два столика, стоимостью сумма

Две лампы настольные, стоимостью сумма

Торшер, стоимостью сумма

Столик, стоимостью сумма

Два придиванных столика, стоимостью сумма

Две лампы настольные, стоимостью сумма

Столик кофейный, стоимостью сумма

Торшер, стоимостью сумма

Телевизор ж/к LG ..., стоимость сумма

Выделить в собственность фио следующее имущество на общую сумму сумма:

Кровать, стоимостью сумма

Кровать, стоимостью сумма

Консоль с выдвижными ящиками, стоимостью сумма

Шкаф 4-створчатый, стоимостью сумма

Диван с левой оттоманкой, стоимостью сумма.

Также истец со фио в пользу фио компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемого имущества в размере сумма.

Ответчик фио в лице финансового управляющего фио обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что финансовым управляющим фио выявлено иное совместно нажитое сторонами имущество, подлежащее разделу: а именно денежные средства на счете фио в наименование организации в размере ... по состоянию на дата. Также согласно пояснениям фио и данным отчет об оценке объекты приобретены в наименование организации по адресу: г. Москва, ... В ответ на запрос финансового управляющего магазин предоставил отчет, в соответствии с которым фио были приобретены следующие предметы мебели, не указанные в первоначальном иске:

Комод с ящиками (цоколь), стоимость сумма;

Кресло Кентербери, стоимость сумма;

Консоль Дормер, стоимость сумма;

Столик кофейный, стоимость сумма;

Кресло лаймингтон, стоимость сумма;

Пуф лаймингтон, стоимость сумма;

Зеркало, стоимость сумма;

Ковер Lapland темно-серый, стоимость сумма;

Ковер Lapland светло-серый, стоимость сумма;

Ковер Каменный стоимость сумма;

Пуф МОЛД стоимость сумма;

Композиция «Рога» на подставке, стоимость сумма;

Наволочка ромбик пуговицы, стоимость сумма;

Плед косичка, стоимость сумма;

Матрас Dantone люкс, стоимость сумма;

Матрас Dantone релакс, стоимость сумма;

Матрас Dantone basic, стоимость сумма;

Банкетка Ерантем с ящиком, стоимость сумма;

Кресло БЛЭКБЕРН, стоимость сумма

Общая стоимость имущества составляет сумма Финансовый управляющий просит суд произвести раздел совместно нажитого фио и фио имущества, выделив в пользу фио денежные средства в размере ... (денежные средства) и предметы мебели на сумму сумма

Комод с ящиками (цоколь), стоимость сумма;

Кресло Кентербери, стоимость сумма;

Консоль Дормер, стоимость сумма;

Столик кофейный, стоимость сумма;

Кресло лаймингтон, стоимость сумма;

Пуф лаймингтон, стоимость сумма;

Зеркало, стоимость сумма;

Ковер Lapland темно-серый, стоимость сумма;

Ковер Lapland светло-серый, стоимость сумма;

Ковер Каменный стоимость сумма;

Пуф МОЛД стоимость сумма;

Композиция «Рога» на подставке, стоимость сумма;

Наволочка ромбик пуговицы, стоимость сумма;

Плед косичка, стоимость сумма;

Матрас Dantone люкс, стоимость сумма;

Матрас Dantone релакс, стоимость сумма;

Матрас Dantone basic, стоимость сумма;

Банкетка Грантем с ящиком, стоимость сумма;

Кресло БЛЭКБЕРН, стоимость сумма

Взыскать с фио уплаченную фио сумму государственной пошлины в размере сумма в пользу фио; взыскать с фио сумму государственной пошлины в размере сумма в доход федерального бюджета, произвести зачет настоящего требования с требованием фио о разделе имущества (после определения точной стоимости имущества, указанного в
первоначальном иске).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признал.

Представитель финансового управляющего по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с дата по дата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим фио была утверждена член наименование организации фио.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Как следует из искового заявления фио, в период брака до момента фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства сторонами было приобретено следующее имущество:

Торшер, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Кровать, стоимостью сумма.

Детская кровать, стоимостью сумма.

Комод детский с 3 выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Комод детский с 4 выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Кровать, стоимостью сумма.

Консоль с 2 выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Столик, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Столик, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Торшер, стоимостью сумма.

Столик, стоимостью сумма.

Кровать, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Столик кофейный, стоимостью сумма.

Торшер, стоимостью сумма.

Придиванный столик с ящиком, стоимостью сумма.

Лампа настольная, стоимостью сумма.

Консоль с выдвижными ящиками, стоимостью сумма.

Шкаф 4-створчатый, стоимостью сумма.

Телевизор ж/к LG ..., стоимостью сумма.

Диван с левой оттоманкой, стоимостью сумма.

Общая стоимость вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов составляет сумма, что подтверждается Отчетом ...) от дата «Об оценке рыночной стоимости мебели и бытовой техники».

Как следует из пояснений представителя финансового управляющего, он не возражает против раздела указанного имущества в порядке, предложенным фио, равно как и согласилась с оценкой подлежащего разделу имущества.

Как следует из встречного искового заявления финансового управляющего, финансовым управляющим фио выявлено иное совместно нажитое сторонами имущество, подлежащее разделу: а именно денежные средства на счете фио в наименование организации в размере ...сумма по состоянию на дата. Также согласно пояснениям фио и данным отчет об оценке объекты приобретены в наименование организации по адресу: г. Москва, ... В ответ на запрос финансового управляющего магазин предоставил отчет, в соответствии с которым фио были приобретены следующие предметы мебели, не указанные в первоначальном иске:

Комод с ящиками (цоколь), стоимость сумма;

Кресло Кентербери, стоимость сумма;

Консоль Дормер, стоимость сумма;

Столик кофейный, стоимость сумма;

Кресло лаймингтон, стоимость сумма;

Пуф лаймингтон, стоимость сумма;

Зеркало, стоимость сумма;

Ковер Lapland темно-серый, стоимость сумма;

Ковер Lapland светло-серый, стоимость сумма;

Ковер Каменный стоимость сумма;

Пуф МОЛД стоимость сумма;

Композиция «Рога» на подставке, стоимость сумма;

Наволочка ромбик пуговицы, стоимость сумма;

Плед косичка, стоимость сумма;

Матрас Dantone люкс, стоимость сумма;

Матрас Dantone релакс, стоимость сумма;

Матрас Dantone basic, стоимость сумма;

Банкетка Ерантем с ящиком, стоимость сумма;

Кресло БЛЭКБЕРН, стоимость сумма

Общая стоимость имущества составляет сумма

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлены обстоятельства, дающие право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренные пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика по первоначальному иску, суд производит раздел имущества следующим образом:

Признать право собственности фио на торшер стоимостью сумма, два придиванных столика с ящиком стоимостью сумма, две настольные лампы стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма, детскую кровать стоимостью сумма, комод детский с тремя выдвижными ящиками стоимостью сумма, комод детский с четырьмя выдвижными ящиками стоимостью сумма, консоль с двумя выдвижными ящиками стоимостью сумма, два столика стоимостью сумма, две настольные лампы стоимостью сумма, торшер стоимостью сумма, столик стоимостью сумма, два придиванных столика стоимостью сумма, две лампы настольные стоимостью сумма, столик кофейный стоимостью сумма, торшер стоимостью сумма, телевизор ЖК LG ... стоимостью сумма

Признать право собственности фио на кровать стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма, консоль с выдвижными ящиками стоимостью сумма, шкаф четырехстворчатый стоимостью сумма, диван с левой оттоманкой стоимостью сумма

Согласно ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая стоимость имущества, в отношении которого судом произведен раздел, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу фио надлежит взыскать компенсацию в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования финансового управляющего фио к фио, суд приходит к следующему выводу.

Представителем финансового управляющего в материалы дела представлен ответ на запрос управляющего от дата №..., в соответствии с которым по состоянию на дата на счете фио в наименование организации имелись денежные средства в размере сумма

Суд производит раздел указанных денежных средств и признает право собственности фио на денежные средства в размере сумма, фио на денежные средства в размере сумма

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Абзацем 3 п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда от дата N 15 установлено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем финансового управляющего не представлено допустимых доказательств того, что указанное во встречном иске имущество имеется в наличии на время рассмотрения дела, либо находится у третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о разделе предметов мебели, указанных во встречном иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и встречные исковые требования фио в лице финансового управляющего фио удовлетворить частично.

Признать право собственности фио на

Торшер стоимостью сумма, два придиванных столика с ящиком стоимостью сумма, две настольные лампы стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма, детскую кровать стоимостью сумма, комод детский с тремя выдвижными ящиками стоимостью сумма, комод детский с четырьмя выдвижными ящиками стоимостью сумма, консоль с двумя выдвижными ящиками стоимостью сумма, два столика стоимостью сумма, две настольные лампы стоимостью сумма, торшер стоимостью сумма, столик стоимостью сумма, два придиванных столика стоимостью сумма, две лампы настольные стоимостью сумма, столик кофейный стоимостью сумма, торшер стоимостью сумма, телевизор ЖК LG ... стоимостью сумма, на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете фио в наименование организации.

Признать право собственности фио на

Кровать стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма, консоль с выдвижными ящиками стоимостью сумма, шкаф четырехстворчатый стоимостью сумма, диван с левой оттоманкой стоимостью сумма, на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете фио в наименование организации.

Взыскать со фио в лице финансового управляющего фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с фио в пользу фио в лице финансового управляющего фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 27 ноября 2018 года