Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2018 (2-6056/2017;) ~ М-4092/2017 от 26.05.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца – Банка ВТБ (ПАО) – Лагонина И.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Горбачевой М. В., Лапушнякову В. Н., Лукиной Е. В., ООО «Галан» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к наследственному имуществу умершей Лапушняковой З.В., Лапушнякову В.Н., Лукиной Е.В., ООО «Галан» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании статьи 40 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Горбачева М.В. (наследник по закону после смерти Лапушняковой З.В.).

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по настоящему гражданскому делу произведена процессуальная замена стороны истца Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Лапушняковой З.В. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 14 500 000,00 рублей и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе приложениях к нему, сроком на 1825 дней, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (пункт 1.1 Кредитного соглашения).

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных оглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указывается срок, сумма. Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать срок, размер действующего лимита кредитной линии соответственно.

Согласно пункту 2.1 особых условий кредитного соглашения проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Пунктом 2.2 особых условий кредитного соглашения определено, что уплата процентов производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Для учета полученных заемщиком траншей в рамках кредитной линии был открыт счет <номер обезличен>, на который банком зачислялись согласно распоряжениям на выдачу траншей денежные средства (транши) в рамках кредитной линии, а именно: <дата обезличена> – 10 500 000 рублей и <дата обезличена> 4 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, были заключены:

- договор об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з02 между банком и Лукиной Е.В.;

- договор об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з03 между банком и Лапушняковым В.Н.;

- договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>-п01 между банком и Лапушняковым В.Н.;

- договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>-п02 между банком и Лукиной Е.В.;

- договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>-п03 между банком и ООО «Галан».

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4 особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику траншей в точках открытой кредитной линии, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, открытому ответчику в банке.

Однако заемщик в нарушение пункта 1.1 кредитного соглашения, а также подпунктов 1, 5, 6 пункта 3.1 раздела 3 особых условий надлежащим образом принятые по кредитному соглашению обязательства не исполняет.

При этом, пунктами 5.5, 5.7 особых условий предусмотрено, что датой получения любых платежей кредитором по кредитному соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета банка, при условии отсутствия у заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. При этом все платежи должны быть получены банком в полной сумме. В случае, если при осуществлении платежа в пользу кредитора заемщик по любым причинам должен будет уплатить с указанной суммы какие бы то ни было налоги, пошлины, сборы и т.п., сумма платежа должна быть увеличена таким образом, чтобы кредитором была получена полная сумма платежа, подлежащая уплате заемщиком в соответствии с кредитным соглашением.

В связи с чем, учитывая неисполнение заемщиком и поручителями надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, части 2 статьи 363 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.6 Особых условий, пунктом 3.1 Приложения <номер обезличен> к договору поручительства потребовал досрочно в срок не позднее <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита ответчикам.

При этом банк указанными письмами-требованиями уведомил ответчиков о расторжении в порядке статьи 450 ГК РФ кредитного соглашения с <дата обезличена> и предупредил о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того истец указывает, что при заключении кредитного соглашения в пункте 1.13 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки.

<дата обезличена> Лапушнякова З.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и плате процентов, банк направил нотариусу Нотариальной палаты <адрес обезличен> нотариального округа требование, в котором сообщил о намерении осуществить досрочное истребование кредитной задолженности в полном объеме. Также банк запросил сведения о наличии (отсутствии) наследников Лапушняковой З.В. и имущества в составе наследства.

В ответ на запрос истца о круге наследников умершей Лапушняковой З.В. письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> нотариус сообщил, что наследство оформлено. Также нотариус указал, что в соответствии со статей 5 Основ о нотариате любая информации в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, в соответствии со статьей 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание:

1. На заложенное по договору об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з02 между банком и Лукиной Е.В. недвижимое имущество, а именно:

- склад, назначение нежилое здание, литер: В, B1, В2, ВЗ, В4, этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 694,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2410000, 00 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: Земли населенных пунктов – под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 050 000,00 рублей;

2. На заложенное по договору об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з03 между банком и Лапушняковым В.Н. недвижимое имущество, а именно:

- гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1857,5 кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПCT-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 28 398 000,00 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: Земли населенных пунктов – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12775 кв.м., с установлением начальной продажной цены, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 036 000,00 рублей.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по кредитному соглашению по 1 траншу, по состоянию на <дата обезличена> составила 7 081 088,10 рублей, из которых:

- 4 306 495,20 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 927 296,73 рубля - сумма задолженности по плановым процентам;

- 444 714,91 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 402 581,26 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по кредитному соглашению по 2 траншу, по состоянию на <дата обезличена> составила 3 446 746,40 рублей, из которых:

- 2 124 505,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 352 265,04 рубля - сумма задолженности по плановым процентам;

- 168 948,28 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 801 027,68 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Горбачевой М.В., Лапушнякова В.Н., Лукиной Е.В., ООО «Галан» сумму задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> по 1 траншу в размере 7 081 088,10 рублей, из которых:

- 4 306 495,20 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 927 296,73 рубля - сумма задолженности по плановым процентам;

- 444 714,91 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 402 581,26 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Горбачевой М.В., Лапушнякова В.Н., Лукиной Е.В., ООО «Галан» сумму задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> по 2 траншу в размере 3 446 746,40 рублей, из которых:

- 2 124 505,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 352 265,04 рубля - сумма задолженности по плановым процентам;

- 168 948,28 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 801 027,68 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание, на принадлежащее на праве собственности Лукиной Е.В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з02, а именно:

- склад, назначение нежилое здание, литер: В, B1, В2, ВЗ, В4, этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 694,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-0-12/2016, подготовленном ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: Земли населенных пунктов - под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-О-12/2016, подготовленном ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Лапушнякову В.Н. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з01, а именно:

- гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1857,5 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-0-12/2016, подготовленном ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: Земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12 775 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-О-12/2016, подготовленном ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определить способ реализации описанного выше имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Горбачевой М.В., Лапушнякова В.Н., Лукиной Е.В., ООО «Галан» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 66 000 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) – Лагонин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Горбачева М.В., Лапушняков В.Н., Лукина Е.В., а также представитель ответчика – ООО «Галан», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Лапушнякова В.Н. – Шевченко А.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее суду были представлены возражения представителя ответчика Лапушнякова В.Н. – Шевченко А.И. на исковое заявление, в которых указано, что заемщик Лапушнякова З.В. умерла <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес обезличен> выдано свидетельство о смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ ответственность по долгам умершего несут наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

По мнению представителя ответчика, в материалах дела не содержится сведений о согласии Лапушнякова В.Н. отвечать за нового должника, данное согласие также не предусмотрено самим договором поручительства <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с Лапушнякова В.Н. суммы задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> по 1 траншу в размере 7 081 088,10 рублей, по 2 траншу в размере 3 446 746,40 рублей. Признать прекращенным договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>, заключенный между/ПАО/«Банк ВТБ 24» и Лапушняковым В.Н.

Представитель ответчика Лукиной Е.В. – Шереметьева А.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ранее суду были представлены возражения представителя ответчика Лукиной Е.В. – Шереметьевой А.С. на исковое заявление, в которых указано, что заемщик Лапушнякова З.В. умерла <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес обезличен> выдано свидетельство о смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ ответственность по долгам умершего несут наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

По мнению представителя ответчика, в материалах дела не содержится сведений о согласии Лукиной Е.В. отвечать за нового должника, данное согласие также не предусмотрено самим договором поручительства <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с Лукиной Е.В. суммы задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> по 1 траншу в размере 7 081 088,10 рублей, по 2 траншу в размере 3 446 746,40 рублей. Признать прекращенным договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и Лукиной Е.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Лапушняковой З.В. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 14 500 000,00 рублей и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе приложениях к нему, сроком на 1825 дней, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (пункт 1.1 Кредитного соглашения).

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных оглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указывается срок, сумма. Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать срок, размер действующего лимита кредитной линии соответственно.

Согласно пункту 2.1 особых условий кредитного соглашения проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Пунктом 2.2 особых условий кредитного соглашения определено, что уплата процентов производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Для учета полученных заемщиком траншей в рамках кредитной линии был открыт счет <номер обезличен>, на который банком зачислялись согласно распоряжениям на выдачу траншей денежные средства (транши) в рамках кредитной линии, а именно: <дата обезличена> – 10 500 000 рублей и <дата обезличена> 4 000 000 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых Лапушняковой З.В. по кредитному соглашению, были заключены:

- договор об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з02 между банком и Лукиной Е.В.;

- договор об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з03 между банком и Лапушняковым В.Н.;

- договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>-п01 между банком и Лапушняковым В.Н.;

- договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>-п02 между банком и Лукиной Е.В.;

- договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен>-п03 между банком и ООО «Галан».

Также судом установлено, что банк, исполняя надлежащим образом обязанность по предоставлению кредита, исполнил обязательства по предоставлению индивидуальному предпринимателю Лапушняковой З.В. траншей в точках открытой кредитной линии, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>, открытому последней в банке.

Однако заемщик в нарушение пункта 1.1 кредитного соглашения, а также подпунктов 1, 5, 6 пункта 3.1 раздела 3 особых условий надлежащим образом принятые по кредитному соглашению обязательства не исполняет.

При этом, пунктами 5.5, 5.7 особых условий предусмотрено, что датой получения любых платежей кредитором по кредитному соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета банка, при условии отсутствия у заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. При этом все платежи должны быть получены банком в полной сумме. В случае, если при осуществлении платежа в пользу кредитора заемщик по любым причинам должен будет уплатить с указанной суммы какие бы то ни было налоги, пошлины, сборы и т.п., сумма платежа должна быть увеличена таким образом, чтобы кредитором была получена полная сумма платежа, подлежащая уплате заемщиком в соответствии с кредитным соглашением.

В связи с чем, учитывая неисполнение заемщиком и поручителями надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, части 2 статьи 363 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.6 Особых условий, пунктом 3.1 Приложения <номер обезличен> к договору поручительства потребовал досрочно в срок не позднее <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита ответчикам.

При этом банк указанными письмами-требованиями уведомил ответчиков о расторжении в порядке статьи 450 ГК РФ кредитного соглашения с <дата обезличена> и предупредил о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При этом судом установлено, что при заключении кредитного соглашения в п. 1.12 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> заемщик Лапушнякова З.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из истребованного судом у нотариуса по <адрес обезличен>ному нотариальному округу <адрес обезличен> Антоновой Г.А. наследственного дела <номер обезличен> после смерти Лапушняковой З.В., умершей <дата обезличена>, следует, что наследником Лапушняковой З.В. является ее дочь – Горбачева М.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследство состоит из права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» по счетам <номер обезличен>.8<дата обезличена>.0101049 (ранее счет 0571485), <номер обезличен>.8<дата обезличена>.4690002, в любой сумме со всеми причитающимися процентами.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа на запрос ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> от <дата обезличена>, по счету <номер обезличен>.8<дата обезличена>.0101049 получение денежных средств не производилось, а по счету <номер обезличен>.8<дата обезличена>.4690002 производилась выплата Горбачевой М.В. в сумме 20738,90 рублей (что также подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Таким образом, ответчик Горбачева М.В. приняла наследство после смерти матери Лапушняковой З.В. в виде денежных средств в размере 20738,90 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, не превышает размера задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, которая определена на момент открытия наследства, то есть на момент смерти наследодателя.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному соглашению по 1 траншу, по состоянию на <дата обезличена> составила 7 081 088,10 рублей, из которых:

- 4 306 495,20 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 927 296,73 рубля - сумма задолженности по плановым процентам;

- 444 714,91 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 402 581,26 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его правильным, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Горбачевой М.В. задолженности по кредитному соглашению по 1 траншу: 4 306 495,20 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 927 296,73 рубля - сумма задолженности по плановым процентам.

В то же время, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10000 рублей, и размер пени по просроченному основному долгу до 20000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пеней явно завышен.

Кроме того, согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному соглашению по 2 траншу, по состоянию на <дата обезличена> составила 3 446 746,40 рублей, из которых:

- 2 124 505,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 352 265,04 рубля - сумма задолженности по плановым процентам;

- 168 948,28 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 801 027,68 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его правильным, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Горбачевой М.В. задолженности по кредитному соглашению по 2 траншу: 2 124 505,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 352 265,04 рубля - сумма задолженности по плановым процентам.

В то же время, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 5000 рублей, и размер пени по просроченному основному долгу до 10000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пеней явно завышен.

Оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> по 1 и 2 траншу с ответчика – ООО «Галан» у суда не имеется, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела выписки из государственного реестра юридических лиц № ЮЭ<номер обезличен> от <дата обезличена>, данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ликвидатором с <дата обезличена> значится Горбачева М. В..

Также у суда не имеется оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению от <дата обезличена> <номер обезличен> по 1 и 2 траншу в солидарном порядке с ответчиков Лапушнякова В.Н. и Лукиной Е.В.

Так, согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Кроме того, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, согласно статье 1175 ГК РФ ответственность по долгам умершего несут наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

При этом, в материалах дела не содержится сведений о согласии Лапушнякова В.Н., Лукиной Е.В. отвечать за нового должника, данное согласие также не предусмотрено самим договором поручительства <дата обезличена>.

В свою очередь, частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ (редакция от <дата обезличена>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> №102-ФЗ (редакция от <дата обезличена>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ (редакция от <дата обезличена>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, суд, в соответствии со статьей 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание:

1. На заложенное по договору об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з02 между банком и Лукиной Е.В. недвижимое имущество, а именно:

- склад, назначение нежилое здание, литер: В, B1, В2, ВЗ, В4, этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 694,6 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % рыночной стоимости имущества, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1928 000, 00 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов – под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % рыночной стоимости имущества, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 840 000,00 рублей;

2. На заложенное по договору об ипотеке от <дата обезличена> <номер обезличен>-з03 между банком и Лапушняковым В.Н. недвижимое имущество, а именно:

- гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1857,5 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % рыночной стоимости имущества, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПCT-0-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 22 712 000,00 рублей;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, назначение: Земли населенных пунктов – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12775 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % рыночной стоимости имущества, согласно отчету об оценке от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 228 800,00 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Горбачевой М.В. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 822,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 263 791,93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 4 306 495,20 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 927 296,73 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 10 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 20 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20738,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 491 770,44 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 2 124 505,40 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 352 265,04 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 5000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 10 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20738,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░02, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░: ░, B1, ░2, ░░, ░4, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 694,6 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2865 ░░.░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 80 % ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2768 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1928000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 840000 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░01, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1857,5 ░░.░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 775 ░░.░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 80 % ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 25940 800 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 22712 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3228800 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 822 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434714,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1382581,26 ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163948,28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 791027,68 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65177,86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 081 088,10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 4 306 495,20 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 927 296,73 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 444 714,91 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 1 402 581,26 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 446 746,40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 2 124 505,40 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 352 265,04 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 168 948,28 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 801 027,68 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░