Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3796/2015 от 16.02.2015

Судья: Шевченко Р.А. Дело № 33-3796/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горобцова К.В. на решение Тихорецкого городского суда от 10.11.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Ростовской области (далее также – ВК РО) обратился в суд с иском к Горобцову К.В. о возвращении неосновательного обогащения. Заявленные требования ВК РО мотивировал тем, что в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами центра социального обеспечения ВК РО исполнения пенсионного законодательства установлено, что военнослужащий запаса – подполковник юстиции Горобцов К.В. при прохождении службы в следственном управлении Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с <...> получал пенсию за выслугу лет по военной службе до <...> Согласно справки <...> от <...> г., за период с <...> по <...> сумма переплаты по пенсионным выплатам составила 248482 руб. 72 коп. При назначении пенсии сотрудниками центра социального обеспечения ВК РО Горобцову К.В. было разъяснено о том, что при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих ее размер, в том числе в связи с поступлением на службу, он обязан немедленного сообщить об этом в Центр социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области. 24.09.2012 г. в отдел военного комиссариата Ростовской области по Октябрьскому и <...> поступило заявление от ответчика о прекращении выплаты надбавки на двух иждивенцев в связи с трудоустройством. 27.11.2012 г. поступило сообщение от руководителя отделов кадров Следственного управления СК России по Краснодарскому краю о том, что Горобцов К.В. может быть аттестован на соответствие замещаемой должности до истечения шести месяцев службы в системе Следственного комитета РФ и ему присвоено звание. Приказом о присвоении специальных знаний сотрудникам Следственного комитета РФ № <...> от <...> Горобцову К.В. присвоено специальное звание. Однако вопреки требованиям законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих ответчик о присвоении звания в органы СК России не сообщил. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с Горобцова К.В. в его пользу 248482 руб. 72 коп. в счет возврата неосновательного обогащения.

Решением Тихорецкого городского суда от 10.11.2014 г. иск ВК РО удовлетворен.

В апелляционной жалобе Горобцов К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что у суда с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в деле доказательств, не имелось оснований к удовлетворению иска ВК РО.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ВК РО по доверенности Полухина И.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Горобцов К.В. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного ВК РО иска.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Пунктом 13 статьи 35 Федеральным законом от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что с <...> Горобец К.В. проходил службу в органах военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа.

Приказом Военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа <...> от <...> (копия на л.д. 15) Горобцов К.В. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Трудового кодекса РФ.

Из имеющегося в материалах дела расчета на пенсию за выслугу лет от <...> (копия на л.д. 10) следует, что Горобцову В.В. была назначена пенсия за выслугу лет в размере 16682 руб. 11 коп. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2012 г. Горобцов К.В. был принят на службу в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в должности старшего следователя следственного отдела по Тихорецкому району и ему присвоено специальное звание майора юстиции.

В ходе разрешения дела судом первой инстанции также установлено, что при назначении пенсии ответчику был разъяснено, что в случае наступления обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих ее размер, в связи с поступлением на службу, он обязан сообщить об этом в орган, назначивший пенсию.

Из содержания представленного истцом расчета (л.д. 35), следует, что размер излишне выплаченной ответчику пенсии за период с <...> по <...> составил 248482 руб. 72 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном заблуждении ответчика о правомерности получения им пенсионного обеспечения в течение установленного периода времени, а также об обстоятельствах, исключающих удовлетворение требований о присуждении с него неосновательно полученных денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска ВК РО и взыскал с Горобцова К.В. 248482 руб. 72 коп.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Горобцова К.В. и к отмене решения Тихорецкого городского суда от 10.11.2014 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда от 10.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горобцова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: