Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2016 ~ М-2381/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2818/16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца К.А.А. – М.Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии .............. от .............., со сроком действия 1 год;

представителя ответчика ОАО «ЭНИ» – П.Р.В., действующего на основании доверенности от .............. .............., действительной до ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление
К.А.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,
в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ..............
.............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с четом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..............

- штраф в размере 50 % от размера взысканной страховой выплаты;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда в размере ..............

- убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере
..............

- компенсацию морального вреда в размере ..............

- судебные расходы в виде судебных издержек по оплате услуг представителя в размере ..............

- судебные расходы в виде судебных издержек по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность и копии документов в размере ...............

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что .............. в 08 часов 30 минут на 373 км + 500м Федеральной автодороги «Кавказ», водитель К.Х.А., управляя транспортным средством марки/модели «MERCEDES BENZ C-180» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. допустил столкновение с транспортным средством марки/модели «MERCEDES BENZ GLK 320» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. принадлежащим на праве собственности К.А.А., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) гражданская ответственность К.А.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ» страховой полис ..............

В связи с произошедшим событием К.А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и 21.04.2016г. была произведена страховая выплата в размере ..............

Истец посчитал, что произведенной выплаты по данному страховому случаю явно недостаточно для производства ремонтных работ и приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, К.А.А. обратилась в экспертную компанию ООО «Северо-Кавказский экспертный центр ..............». Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено заключение.

Согласно экспертному заключению .............., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели «MERCEDES BENZ GLK 320» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. с учетом износа деталей составляет
..............

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет ..............

Таким образом, размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков, составляет ..............

Ответчику .............. была предъявлена претензия, однако, до сегодняшнего момента оплаты по претензии не поступало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае истец просил взыскать неустойку за период с .............. по .............. (на день, предшествовавший обращению с иском в суд), то есть за 53 дня на сумму ..............

Действия страховой компании расцениваю как ненадлежащее исполнение своих обязательств. В результате ДТП и действий ответчика потерпевшему причинен моральный вред, который он оценивает в размере .............. в счет компенсации морального вреда.

Помимо прочего, потерпевшим были понесены расходы по составлению экспертами заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта - ..............; по оплате услуг представителя — .............., по оплате услуг нотариуса – ..............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Минераловодского городского суда от .............. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником
ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» У.И.И.. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели «MERCEDES BENZ GLK 320» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............» с учетом износа заменяемых деталей составила ..............

Истец К.А.А., а также его представители В.С.В.,
Ж.Ю.В. и К.О.А., будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, по правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца М.Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерные нарушенному праву.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

К.А.А., .............. года рождения, уроженцу
.............., на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина марки/модели «MERCEDES BENZ GLK 320» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. 2008 года выпуска, VIN .............., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от .............. .............. признается и не оспаривается сторонами.

.............. в 08 часов 30 минут на 373 км + 500м Федеральной автодороги «Кавказ» по вине водителя К.Х.А., управлявшего автомобилем марки/модели «MERCEDES BENZ C-180» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца марки/модели «MERCEDES BENZ GLK 320» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..............

Допущенные водителем автомобиля марки/модели MERCEDES BENZ C-180» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............
К.Х.А. нарушения п. 1.3 ПДД РФ стали причиной ДТП,
что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа, на основании которого К.Х.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате страхового случая, имуществу истца,
в действиях которого отсутствует вина, причинен вред, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ..............

Гражданская ответственность виновника ДТП – К.Х.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ЕЕЕ ..............).

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля марки/модели «MERCEDES BENZ GLK 320» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. - К.А.А., была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ» страховой полис ..............

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО, прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

.............., учитывая наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни, истец обратился в ОАО СК «ЭНИ»
с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОАО СК «ЭНИ», признав данное ДТП страховым случаем, на основании результатов осмотра, произведенного оценщиком, выплатило К.А.А., в счет прямого возмещения убытков .............. что признается и не оспаривается сторонами.

Убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с оценкой стоимости ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП, последний обратился к независимому оценщику – ООО Северо-Кавказский экспертный центр ..............», оплатив .............. (квитанция ..............). Представитель страховщика о дате, времени и месте осмотра автомобиля был уведомлен.

Согласно экспертному заключению от .............. № .............., размер невыплаченного страхового возмещения составлял ..............

Вместе с тем, определением Минераловодского городского суда от .............. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением от .............. .............., подготовленным экспертом-техником ООО «Бюро независимой судебной экспертизы»
У.И.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели «MERCEDES BENZ GLK 320» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. с учетом износа заменяемых деталей составила ...............

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от .............. .............., как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении стоимости ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика
ОАО СК «ЭНИ» недоплаченного страхового возмещения в размере
..............) суд считает законными и обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов (убытков) по оплате услуг оценщика в размере .............., полагая такие требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из следующего.

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика, на основании отчета которого истец обратился в суд с исковыми требованиями, не являются судебными издержками, но являются убытками, понесенными в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанных убытков является законными и обоснованными, как следствие, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки,
суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Указанная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...............

При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...............

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке и в сроки.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к ответчику ...............

Указанные обстоятельства признаются и не оспаривались сторонами.

Таким образом 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с .............. - со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, истекали ...............

В указанный срок страховщик произвел страховую выплату в размере
..............

Таким образом, выплата неоспариваемой части страхового возмещения была произведена страховщиком своевременно.

В оставшейся части выплату страхового возмещения, размер которой установлен судом в настоящем судебном заседании – .............. страховщик не произвел.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, надлежит исчислять с .............. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования). При этом, истец просил о взыскании неустойки за период с .............. по .............., а потому, не выходя за пределы исковых требований, суд исходит из периода просрочки в количестве 53 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с .............. по .............. составляет ..............

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил
.............. и позднее. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай наступил
.............., то к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, а потому, при присужденной судом в пользу истца, суммы в размере .............. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно
не соразмерные нарушенному праву.

Рассматривая указанное заявление об уменьшить размера неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, предусмотренным в 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

За защитой нарушенного права истец обратился в Минераловодский городской суд .............. До указанной даты ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату, в результате чего, фактически судебная защита основного нарушенного права по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела выразилась в виде получения истцом недоплаченного страхового возмещения в размере ..............

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере .............. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере .............., общая сумма таких штрафных санкций составит .............. что значительно превышает сумму основных нарушенных обязательств – .............., и, как следствие, свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с .............. по .............. в размере
9 000 рублей и предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..............

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере .............. расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в суде и удостоверение копий документов в сумме ..............

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за устную консультацию и составление претензии,
услуг представителя по настоящему гражданскому делу, подтвержденные материалами дела, расцениваются судом в совокупности, как судебные расходы в виде необходимых судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Оценивая объем проведенной представителями истца работы, в том числе объема подготовленных документов, оказанных консультаций, фактического представительства в суде, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы не разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...............
Во взыскании таких расходов в большем размере – .............., надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально удостоверенная доверенность серии .............. от .............., со сроком действия 3 года, на основании которой представлялись интересы истца, содержат в себе сведения о том, что она выдана доверителем своим представителям для участия в конкретном гражданском деле по конкретному страховому случаю.

Изложенное позволяет суду отнести указанные судебные расходы, равно как и расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов. Приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, к необходимым расходам по смыслу ст. 94 ГПК РФ, как следствие, отнести их
к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины составляет ..............

Также судом было удовлетворено исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке – компенсация морального вреда, за которое государственная пошлина подлежит уплате в размере ..............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу К.А.А., .............. года рождения, уроженцу .............., с ОАО СК «ЭНИ» недоплаченную часть страхового возмещения в размере ...............

Взыскать в пользу К.А.А., .............. года рождения, уроженцу .............., с ОАО СК «ЭНИ» расходы (убытки) на оплату услуг независимого оценщика в размере
..............

Взыскать в пользу К.А.А., .............. года рождения, уроженцу .............., с ОАО СК «ЭНИ» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период
с .............. по .............. в размере .............. рублей.

Во взыскании в пользу К.А.А. с ОАО СК «ЭНИ» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период .............. по .............. в большем размере – .............., отказать.

Взыскать в пользу К.А.А., .............. года рождения, уроженцу .............., с ОАО СК «ЭНИ» компенсацию морального вреда в размере ..............

Во взыскании в пользу К.А.А. с ОАО СК «ЭНИ» компенсации морального вреда в большем размере - .............., отказать.

Взыскать в пользу К.А.А., .............. года рождения, уроженцу .............., с ОАО СК «ЭНИ», штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО,
в размере ..............

Взыскать в пользу К.А.А., .............. года рождения, уроженцу .............., с ОАО СК «ЭНИ», судебные издержки в сумме ..............,
из которых: .............. - расходы на оплату услуг представителя;
.............. - расходы по оплате услуг нотариуса.

Во взыскании в пользу К.А.А. расходов на оплату услуг представителей в большем размере – .............. отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -