Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 от 21.04.2021

Дело №11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 31 мая 2021 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Спицына М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 08.12.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области поступило заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа от 18.01.2017 по гражданскому делу № 2-61/2017 по заявлению Связной Банк (АО) к Чубко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель сослался на то, что исполнительное производство №35285/17/36017-ИП было окончено невозможностью взыскания 28.08.2018, судебный приказ возвращен прежнему взыскателю и утрачен им.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 08.12.2020 в выдаче дубликата исполнительного документа было отказано ввиду истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению.

С указанным определением не согласился ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в частной жалобе ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления, так как срок предъявления исполнительного документа к взысканию не был пропущен, просит определение мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, от 08.12.2020 отменить.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, возражений не подано.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Чубко О.В., судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательств а в порядке абз 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья пришел к выводу, что оно подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как для принудительного исполнения он не предъявлялся.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области № 2-61/2017 от 18.01.2017 в пользу взыскателя Связной Банк (АО) с Чубко О.В. взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.33). 08.02.2017 после истечения сроков, установленных ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный приказ был направлен взыскателю Связной Банк (АО) для обращения к исполнению (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.10.2018 по гражданскому делу №2-61/2017 произведена замена взыскателя Связной Банк (АО) на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в порядке процессуального правопреемства.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сослалось на то, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №2к-72/2015, было окончено 28.08.2018 невозможностью взыскания, судебный приказ возвращен судебным приставом прежнему взыскателю и утрачен последним.

Указанные сведения подтверждаются находящейся в свободном доступе информацией официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, согласно которой исполнительное производство № окончено 28.08.2018 по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

При таких обстоятельствах в настоящее время исполнительный документ по гражданскому делу № 2-61/2017 не исполнен.

Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, частей 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Так как по настоящему делу установлено, что возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №2к-72/2015 исполнительное производство №-ИП было окончено 28.08.2018 невозможностью взыскания, судебный приказ не исполнен, то срок для предъявления судебного приказа к исполнению на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче дубликата 10.11.2020 не истек.

Информация об исполнительном производстве в отношении должника также свидетельствует о том, что исполнительные документы о взыскании с Чубко О.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлялись в службу судебных приставов, на их основании было возбуждено исполнительное производство, которое 28.08.2018 окончено невозможностью взыскания, данных об исполнении судебного приказа не имеется, в настоящее время документы на исполнении службы судебных приставов отсутствуют.

Взыскатель в заявлении ссылается на утрату исполнительного документа. Данное обстоятельство не опровергнуто представленными в дело доказательствами.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа нашел свое объективное подтверждение.

Принимая во внимание положения статьи 430 ГПК РФ, то обстоятельство, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, требования по судебному приказу должником не исполнены, срок предъявления исполнительного документа не истек, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительных документов у мирового судьи отсутствовали.

В связи с этим требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликатов исполнительных документов подлежит удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 08.12.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18.01.2017 производство № 2-61/2017 о взыскании в пользу взыскателя Связной Банк (АО) с должника Чубко Олеси Викторовны задолженности по кредитному договору в размере 101884 рублей 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей 84 копеек.

Судья М.Г.Спицына