Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22626/2018 от 19.07.2018

Cудья: Кретова Е.А. Дело №33-22626/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года заявление Ситнова А. А.ича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июля 2018 года по делу по иску Богданова А. В. к Ситнову А. А.ичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ситновой В. А., о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Богданова А. В. к Ситнову А. А.ичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ситновой В. А., о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ситнова А. А.ича оставлена без удовлетворения.

Ситнов А.А., обратился с заявлением о разъяснении указанного определения судебной коллегии.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из содержания нормы ст. 202 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда, суд апелляционной инстанции вправе разъяснить апелляционное определение только в том случае, когда указанным судебным актом было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Ситнова А. А.ича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июля 2018 года по делу по иску Богданова А. В. к Ситнову А. А.ичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ситновой В. А., о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи