Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2019 ~ М-1882/2019 от 01.04.2019

66RS0004-01-2019-002628-04

Дело № 2-3044/2019

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

с участием представителя истца Петровской А.С. (доверенность № от <//>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Аристовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Аристовой Н.Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 167388,21 руб., расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Аристовой Н.Ю. в течение срока действия договора нарушались сроки уплаты кредита и процентов, задолженность ответчика составляет по основному долгу – 111623,88 руб., пени – 26803,71 руб., задолженность по процентам просит исчислить, начиная с <//> по день вынесения решения

Представитель истца Петровская А.С. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исковые требования в судебном заседании поддержала, пояснила, что задолженность по процентам на день вынесения решения суда составляет 28960,62 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между банком и Аристовой Н.Ю. заключен кредитный договор № от <//>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170000,00 рублей со сроком возврата <//> на цели личного потребления. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 19,00 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки.

Сумма кредита Аристовой Н.Ю. получена, что подтверждается платежным поручением № от <//> и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сторонами по настоящему делу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Аристовой Н.Ю. по состоянию на <//> по кредитному договору № от <//> составляет в общей сумме 167388,21 руб., с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 111623,88 руб., сумма задолженности по процентам на день вынесения решения суда – 28960,62 руб., пени – 26803,71 руб., которые до настоящего времени не уплачены. Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору № от <//> в общей сумме 167388,21 руб., надлежит взыскать с ответчика в пользу банка.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком <//> направлено в адрес Аристовой Н.Ю. требование о расторжении кредитного договора и уплаты задолженности, на дату вынесения судебного решения оно ответчиком не исполнено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10416,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить:

взыскать с Аристовой Н. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в сумме 167388 (Сто шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 416 (Десять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №, заключенный между публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и Аристовой Н. Ю..

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: