Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 (1-413/2020;) от 09.07.2020

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                                                             «4» февраля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3, ФИО4,

    с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО12,

    потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 2 часов 21 минуты -Дата- ФИО2 находился в комнате по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 1500 рублей, взяв их из портмоне, находящегося на полке шкафа в комнате и мужскую бейсболку, стоимостью 300 рублей, взяв её с полки шкафа в комнате, всего на общую сумму 1800 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что вину признаёт частично, признаёт, что совершил грабеж, но без применения насилия к потерпевшему. По обстоятельствам пояснил, что -Дата- употреблял спиртное с ФИО6 в .... Вышли в коридор, увидели приоткрытую дверь, постучались в двери, открыл Потерпевший №1, впустил, попросил у него сигарету. Потерпевший №1 сигарету не дал. Позади Потерпевший №1, стояла сестра на руках у которой был маленький ребёнок, повздорили с Потерпевший №1 и на этой почве ударил Потерпевший №1, помнит, что бил кулаками потерпевшему в лицо. Увидел портмоне в квартире у Потерпевший №1 взял из портмоне деньги, кепку и ушёл, больше ударов не наносил. Удары были связанны с тем, что Потерпевший №1 употреблял спиртное со своей сестрой в присутствии малолетнего ребёнка, пили они спирт, в связи с чем с Потерпевший №1 и начался конфликт. Умысел на хищение денежных средств возник после того как нанёс удары Потерпевший №1 Взял у потерпевшего 1500 рублей. Бейсболку отдал потерпевшему на следующий день. У свидетелей повода для оговора нет. На иждивении имеет двух детей.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО2 государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что -Дата- около 21 часа находился по адресу: ..., куда приехал в гости к своей знакомой. На ... дома встретил знакомого ФИО6, который предложил употребить спиртное, на что согласился. Распив спиртное у ФИО6, пошли по ... искать сигареты, но на пятом этаже никого не оказалось. Тогда спустились на .... Когда проходили по ..., увидел Потерпевший №1 Потерпевший №1 зашёл в комнату, решил пойти к нему и когда Потерпевший №1 развернулся, нанёс ему удар ногой в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на спину. На этаже еще была ранее незнакомая женщина, которую впоследствии узнал как сестру Потерпевший №1 После того как ударил Потерпевший №1, прошел в его комнату без его разрешения, за что осужден мировым судьей судебного участка № ... по приговору от -Дата- и склонившись над Потерпевший №1, нанёс ему руками несколько ударов по лицу, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО6 и сестра Потерпевший №1 в квартиру не заходили. По какой причине «набросился» на Потерпевший №1, на данный момент объяснить не может. После того как нанёс Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, подошёл к шкафу в комнате, где на полке увидел портмоне. Открыл портмоне, забрал из него деньги в сумме 1500 рублей, взял бейсболку темно-синего цвета, находящуюся рядом на полке шкафа, надел себе на голову и сказав - «Это тебе за твои косяки» - после чего ушёл. Понимает, что похитил чужое имущество, осознаёт, что Потерпевший №1 видел его действия, его «не стеснялся», комната маленькая, между диваном и шкафом было расстояние в 2-3 шага, понимал, что Потерпевший №1 видит, что похищает его имущество, потерпевший был в сознании. Помнит, что ушёл обратно к ФИО6 Через некоторое время с ФИО6 и сестрой Потерпевший №1 вновь пошли в комнату потерпевшего. Потерпевший №1 открыл дверь и держал в руках газовый ключ. Данным ключом потерпевший ударов никому не наносил, не замахивался. ФИО6 выхватил ключ из руки Потерпевший №1 и выбросил его в окно в общем коридоре. Потерпевший №1 сказал им уходить, что вызвал полицию. Вернулся к ФИО7, бейсболку бросил на обувницу. Приехали сотрудники полиции, вернули Потерпевший №1 бейсболку и газовый ключ. Вину признаёт, деньги в сумме 1500 рублей Потерпевший №1 вернёт (№).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, не подтвердил в том, что сразу к Потерпевший №1 не подходил, был конфликт между ним и потерпевшим, потому как потерпевший и его сестра курили и употребляли спиртное в присутствии ребёнка, из-а этого и нанёс побои потерпевшему, удар ногой потерпевшему не подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в ..., с детьми. -Дата- в гости пришла сестра, употребляли с ней спиртное. Сестра пришла с ребёнком, которому было около 2 лет, ребёнок находился в комнате, где они распивали спиртное. В ночь с 23 на -Дата- пошли с сестрой покурить, зашли, стук в дверь, открыл там ФИО2 и ФИО6 Был ли конфликт между ним и ФИО2 не помнит. Помнит, что ФИО2 нанёс удар ногой в грудь, от удара упал на кровать. ФИО2 стал бить кулаками по лицу в нос, из носа бежала кровь. По лицу ударил около двух раз, после бить перестал. ФИО2 отошёл от него. После этого увидел как ФИО2 взял его портмоне, который лежал на компьютерном столе, на полочке и забрал оттуда деньги 1500 рублей, одну купюру 1000 рублей и одну купюру 500 рублей. После этого ФИО2 нанёс ещё один удар рукой по лицу и ушёл. Сестра ушла с ФИО6, потом ФИО6 спустился и ушёл вместе с ФИО2

Государственный обвинитель в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ огласил показания потерпевшего Потерпевший №1 (№) из которых следует, что -Дата- около 19 часов находился у себя дома, совместно с сестрой ФИО8, распивал спиртные напитки. Двери квартиры были не закрыты. Около 22 часов -Дата- выходили с сестрой курить, когда заходили назад прошёл в квартиру первый, за ним следом шла сестра, когда находился в метре от дверей, в этот момент двери квартиры открылись полностью, увидел, что в квартиру зашёл ФИО2 В коридоре стоял сосед ФИО6, конфликтов с ФИО6 не было, рядом с ФИО6, стояла сестра ФИО8. От ФИО2 и ФИО6 исходил запах алкоголя они шатались. Хотел спросить, что им надо, от ФИО2 получил удар ногой в грудь, от удара упал на спину, на кровать в комнате, от удара испытал боль, ФИО2 подойдя к нему, склонившись стал бить кулаками по лицу, нанес три удара, при этом испытал боль, из носа пошла кровь. ФИО6 и сестра продолжали стоять в общем коридоре в квартиру не заходили. После этого увидел, как ФИО2, находясь перед ним, взял с открытой полки шкафа в комнате портмоне коричневого цвета. В тот момент ничего не говорил, так как было трудно говорить от удара, текла кровь из носа. ФИО2, открыл портмоне и достал из него деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 и пять купюр по 100 рублей, взял деньги себе. После портмоне положил на то место, откуда и взял его. Также ФИО2 взял бейсболку, находящеюся на открытой полке шкафа, мужскую темно-синего цвета, приобретенную для сына за 300 рублей, оценивает ее на ту же сумму. Потом ФИО2 сказал: «Это за твои косяки», - и ушёл. Что он имел в виду, не понял, не знает. Сам остался дома. -Дата- около 2 часов ночи в двери квартиры постучали. Подумал, что это снова пришел ФИО2 и позвонил в полицию, сообщил, что в двери стучатся посторонние. Открыл двери на пороге стояла сестра, за ней стояли ФИО2 и ФИО6 Сказал ФИО2 и ФИО6 уходить, пояснил, что вызвал полицию. Испугался их и взял в руки для защиты газовый ключ. Румянцев выхватил газовый ключ и выбросил его в окно общего коридора. После в квартиру зашла сестра с ребенком, ФИО2 и ФИО6 ушли. В последующем прибывшие сотрудники полиции наши и вернули обратно бейсболку и газовый ключ, деньги в сумме 1500 рублей ФИО2 так и не верн... требований не имеет, так как ФИО2 обещал вернуть деньги. К уголовной ответственности привлекать его не желает, простил (№).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, сказал, что тогда помнил лучше свои показания, уходя ФИО2 телесных повреждений ему не наносил. Денежную сумму ФИО2 не вернул, за нанесение побоев привлекать ФИО2 не желает. Исковых требований нет.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что -Дата- около 19 часов 30 минут с дочерью приехала к своему двоюродному брату Потерпевший №1 в ....... ..., там употребляли спиртное. Выходили на площадку курить, когда возвращались назад подошли ФИО6 и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 открыл входную дверь и сразу ногой нанёс удар Потерпевший №1 в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на кровать. ФИО2 прошёл в комнату Потерпевший №1, где сел на Потерпевший №1,, лежащего на спине на кровати и начал руками наносить удары по лицу Потерпевший №1, нанёс не менее трёх ударов. Потерпевший №1 сразу встать не мог, так как у него больные ноги. ФИО6 в квартиру не заходил. По какой причине и в связи с чем, ФИО2 стал наносить побои ФИО9, не поняла. Ушла к ФИО6, где находилась, пока не пришёл ФИО2, после чего вернулась к Потерпевший №1 в комнату -Дата- около 2 часов. Вместе с ней пошли ФИО6 и ФИО2, чтобы попросить сигареты. Потерпевший №1 открыл им двери, в руке его увидела газовый ключ, сказал, что вызвал полицию. ФИО6 взял из руки Потерпевший №1 газовый ключ и выбросил его, с ФИО2 они ушли. Потерпевший №1 закрыл двери в квартиру. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что когда она ушла с ФИО6, ФИО2, находясь в комнате Потерпевший №1, после нанесения потерпевшему ударов руками по лицу, в присутствии Потерпевший №1, взял из портмоне, находящемся на полке шкафа в комнате, денежные средства в сумме 1500 рублей и бейсболку, принадлежащие Потерпевший №1 Потерпевший №1 видел, как ФИО2 забрал деньги и бейсболку. ФИО10 своих действий не скрывал, забирая данные вещи потерпевшего сказал, обращаясь к Потерпевший №1: «Это за твои косяки». Со слов брата стало известно, что -Дата- в утреннее время суток приехали сотрудники полиции, которые обнаружили и вернули ему бейсболку и газовый ключ. Потерпевший №1 медицинское освидетельствование не проходил, в больницу не обращался, на его лице кровоподтёки и ссадины не видела (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что -Дата- около 21 часа встретил знакомого ФИО2, с которым стал употреблять спиртное. Около 22 часов пошли искать сигареты и проходя по 4 этажу встретили Потерпевший №1 С Потерпевший №1 шла его сестра. Потерпевший №1 прошёл в свою комнату, развернулся и в это время ФИО2 нанёс Потерпевший №1 один удар ногой в область груди, отчего Потерпевший №1 упал спиной на кровать. Стоял вместе с сестрой ФИО15 в коридоре. Подумал, что ФИО2 «перепил» и позвал сестру Потерпевший №1 к себе в комнату. Что происходило дальше у Потерпевший №1 в комнате, не известно. Через некоторое время пришёл ФИО2, вместе втроём пошли к Потерпевший №1, чтобы попросить сигареты. Потерпевший №1 открыл им двери, в руке у него увидел газовый ключ, Потерпевший №1 сказал, что вызвал полицию. Подумал, что Потерпевший №1 может кого-нибудь данным ключом ударить, поэтому взял у него газовый ключ и выбросил его, после чего с ФИО2 ушли. Впоследствии стало известно, что когда он с сестрой Потерпевший №1 ушёл, ФИО2, находясь в комнате Потерпевший №1, после нанесения потерпевшему ударов руками по лицу, в присутствии Потерпевший №1, взял из портмоне, находящемся на полке шкафа в комнате, денежные средства в сумме 1500 рублей и бейсболку, принадлежащие Потерпевший №1 Потерпевший №1 видел, как ФИО2 забрал деньги и бейсболку. ФИО2 своих действий не скрывал, забирая данные вещи потерпевшего сказал, обращаясь к Потерпевший №1: «Это за твои косяки». Сотрудники полиции, после этого вернули вернули Потерпевший №1 бейсболку и газовый ключ. На лице Потерпевший №1 видел кровоподтёки и ссадины, образовавшиеся у него после побоев нанесенных ФИО2 (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что -Дата- около 20 часов к ней в гости пришёл знакомый ФИО2 В указанный день, около 22 часов ФИО2 вышел из комнаты и куда-то пошел. -Дата- около 2 часов ФИО2 вернулся и остался ночевать, следов побоев на лице у него не заметила, на состояние здоровья не жаловался, находился в состоянии алкогольного опьянения. -Дата- в утреннее время суток за ФИО2 пришли сотрудники полиции и забрали его. Сотрудники полиции пояснили, что у неё в комнате вероятно находится мужская бейсболка чёрного цвета. Осмотрела комнату и за обувным шкафом обнаружила бейсболку чёрного цвета с вышивкой в виде пчёлки. Стало известно, что когда ФИО10 вышел от неё, он с ранее знакомым ФИО6 пришли в комнату соседа Потерпевший №1, где ФИО2 нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения и похитил у него деньги в сумме 1500 рублей, а также указанную выше бейсболку. Видела после этого Потерпевший №1, у него были синяки на лице. Не слышала, чтобы Потерпевший №1 кому-то наносил побои, ни у ФИО2, ни у ФИО6 следов побоев не видела (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия ....... ..., в ходе которого осмотрена данная квартира, обнаружено и изъято два следа рук, один след наложения (№),

    протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мужской бейсболки тёмно- синего цвета и её осмотром (№),

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший пояснил, что подозреваемый ногой нанёс ему удар в область груди, отчего он упал на спину на диван, после чего ФИО2 без разрешения прошёл в его комнату, склонился и нанёс ему более трёх ударов по лицу. После этого, ФИО2 с полки шкафа в комнате из портмоне достал деньги в сумме 1500 рублей и забрал бейсболку тёмно-синего цвета, лежащую на полке шкафа. Все действия ФИО2 видел. ФИО2 с деньгами в сумме 1500 рублей и бейсболкой ушёл из комнаты. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил (№).

заключением комиссии судебной психиатрического экспертизы № ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое оказало бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 наркомании и алкогольной зависимости по предоставленным данным дела и при данном обследовании не выявлено (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Так, при осмотре места происшествия ... денежные средства потерпевшего в сумме 1500 рублей, а также его бейсболка обнаружены не были.

При этом, представленные доказательства указывают на то, что открытое хищение имущества Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО2, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО8, которая от потерпевшего узнала, что ФИО2, открыто похитил у него деньги в сумме 1500 рублей, а также бейсболку, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая в комнате, после пребывания там подсудимого, обнаружила данный головной убор, который в ходе выемки был изъят в дальнейшем у потерпевшего и осмотрен. Изобличающие показания подсудимого о хищении имущества, подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 на очной ставке с ФИО2, которые ФИО2 подтвердил.

Таким образом, умысел подсудимого ФИО2, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, подтверждается открытыми действиями подсудимого для потерпевшего, который наблюдал, как подсудимый совершает хищение его имущества.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления, суд, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, поскольку не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, полагает исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак предусмотренный п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ «применение насилия не опасное для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения. Как пояснил потерпевший, подсудимый зайдя к нему в квартиру нанёс ему удар ногой, а затем удары по лицу руками, при этом не высказывая требований передачи ему имущества принадлежащего потерпевшему, был ли конфликт он не помнит. Как следует из показаний подсудимого ФИО2 следует, что удары потерпевшему наносил из-за того, что Потерпевший №1 употреблял спиртное со своей сестрой в присутствии малолетнего ребёнка, в связи с чем он и сказал потерпевшему, что вызвал органы опеки и полицию. Что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что его сестра пришла с ребёнком, которому было около 2 лет, ребёнок находился в комнате, где они распивали спиртное. Умысел ФИО2 на хищение денежных средств возник после того как нанёс удары Потерпевший №1 О конфликте потерпевшего и подсудимого также указано в приговоре от -Дата- ..., по которому ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.139 УК РФ в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, при обстоятельствах предшествующих нанесению потерпевшему телесных повреждений указанных в обвинении по настоящему уголовного делу. Показания подсудимого, в части применения насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему в ходе конфликта и не связанного с открытым хищением имущества, в ходе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения ни опровергнуты, как ни опровергнуты они материалами уголовного дела, очной ставкой проведённой между потерпевшим и подсудимым, где выяснялся лишь способ хищения имущества, причины нанесения телесных повреждений потерпевшему не выяснялись. Лишь после нанесения телесных повреждений потерпевшему, то есть через временной промежуток, у подсудимого возник умысел на открытое хищение его имущества, что ФИО2 и реализовал, открыто похитив имущества потерпевшего, с которым впоследствии скрылся и распорядился по своему усмотрению.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для квалификации ФИО2, в части нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №1, по ст.1161 УК РФ не имеется, так как потерпевший не заявлял и не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение побоев, заявления о привлечении к уголовной ответственности не имеется, а кроме того, согласно ст.1161 УК РФ уголовная ответственность в данном случае наступает в отношении лиц, подвергнутых административному наказанию за аналогичное деяние, что по данному делу отсутствует.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, розыск имущества добытого преступным путём, ФИО2 указал где находится похищенная им у потерпевшего бейсболка в следствие чего она была возвращена, чем частично возмещён ущерб потерпевшему, полное признание им вины, раскаянье в содеянном, принесённые извинение потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, выразившиеся в имеющихся хронических и иных заболеваниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Установленный у ФИО2 рецидив преступлений, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с данным положением, наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом приговоров от -Дата- ... и от -Дата- ... суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор от -Дата- ... ... и от -Дата- ... подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу незамедлительно в зале суда.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от -Дата- ..., наказание по приговору от -Дата- ... сложить частично, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу незамедлительно в зале суда.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время отбытия ФИО2, наказания по приговору от -Дата- ... с -Дата- по -Дата-, наказание по приговору от -Дата- ... с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от -Дата- ... ... в отношении осужденного исполнять самостоятельно.

Приговор от -Дата- ... в отношении осужденного исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка ленты скотч со следами рук -хранить при деле, бейсболку – считать выданной по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья                                                А.А.Шнит