Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3337/2010 ~ М-2657/2010 от 24.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплинского Е.И. к акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цаплинский Е.И. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., уплаченных ***г. за открытие и ведение ссудного счета в связи с заключением кредитного договора № *** от ***г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 511 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., признании недействительными и исключении условий кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в данной части.

В судебном заседании представитель ответчика- Пахоменко Ю.А. (по доверенности № 16-4/75 от 26.03.2008г. сроком по 15.11.2010г.), заявила ходатайство о заключении мирового соглашения по условиям которого Сбербанк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 выплачивает Цаплинскому Е.И. денежные средства в сумме 100 000 руб., уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами- 16 511 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда- 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 5 000 руб., а всего- 122 511 руб. 80 коп., в течение десяти рабочих дней со дня предъявления истцом определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу и перечислить на счет истца Цаплинского Е.И. Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при неисполнении условий мирового соглашения по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист на вышеуказанную сумму, о чем указала в письменном заявлении от 26.07.2010г., а также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участвует его представитель.

Представитель истца- Рожков С.В. (по доверенности № 4430 от 27.05.2010г. сроком по 26.05.2013г., с правом заключить мировое соглашение), выразил согласие на заключение мирового соглашения, предложенного представителем ответчика, по условиям которого Сбербанк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 выплачивает Цаплинскому Е.И. денежные средства в сумме 100 000 руб., уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами- 16 511 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда- 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 5 000 руб., а всего- 122 511 руб. 80 коп., в течение десяти рабочих дней со дня предъявления истцом определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу и перечисляет на счет Цаплинского Е.И., указанный истцом. Истец отказывается от исковых требований в остальной части: взыскания компенсации морального вреда в размере 49 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., признания недействительными условий кредитного договора № *** от ***г. об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в данной части. Просил прекратить производство по данному делу.

Пояснил, что последствия заключения мирового соглашения, прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении от 26.07.2010г., а также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения, прекращении производства по делу, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Цаплинским Е.И. в лице представителя Рожкова С.В., действующего на основании доверенности №4430 от 27.05.2010г. с правом заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Сбербанк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161:

-выплачивает Цаплинскому Е.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами- 16 511 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда- 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 5 000 рублей, а всего- 122 511 рублей 80 копеек, в течение десяти рабочих дней со дня предъявления истцом определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу и перечисляет на счет Цаплинского Е.И., предъявленный последним.

Истец отказывается от исковых требований в остальной части:

- взыскания компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, признания недействительными условий кредитного договора № *** от ***г. об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в данной части.

Производство по делу по иску Цаплинского Е.И. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко