Определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 по делу № 33-1395/2016 от 21.09.2016

Судья Фурс Е.Н.

Гр. дело №33-1395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года                                                        г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Д. В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Урошлевой И.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено: 

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Урошлевой И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с Урошлевой И.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы по проведению оценки в размере * рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый или условный номер *, принадлежащую Урошлевой И.И., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * рублей.

В удовлетворении встречного иска Урошлевой И.И. к АО «Райффайзенбанк» об изменении условий договора - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Урошлевой И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартиру, взыскании расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере * рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № * от 27 февраля 2008 года, заключенного между ОАО «Сведбанк» и ответчиком, ОАО «Сведбанк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме * долларов США с погашением задолженности ежемесячно, обязательства ответчика обеспечены ипотекой в силу закона. 08 февраля 2012 года между ОАО «Сведбанк» и ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследствии наименование изменено на АО «Райффайзенбанк») заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, АО «Райффайзенбанк» предложило ответчику исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита не исполнены, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен.

Урошлева И.И. обратилась в суд со встречным иском к АО «Райффайзенбанк» об изменении условий договора путем заключения дополнительного соглашения, установив расчетную условную единицу эквивалентную одному доллару США по курсу, установленному Банком России на дату заключения договора, ссылаясь на то, что в связи с изменением курса рубля по отношению к доллару США произошло существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в судебном порядке в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Представитель истца (по первоначальному иску) АО «Райффайзенбанк», действующий на сновании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик (по первоначальному иску), а также ее представитель, действующий на основании доверенности, Коновалова Н.Г., ранее принимавшая участие в рассмотрении настоящего дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Урошлева И.И., ссылаясь на то, что экономическая невозможность исполнения обязательств является существенным изменением обстоятельств, позволяющим изменить условия договора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности   Ермошкину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2008 года между ОАО «Сведбанк» и Урошлевой И.И. заключен кредитный договор №*, согласно которого ЗАО «Сведбанк» предоставил заемщику кредит в размере * долларов США на срок 180 месяцев (до 27 февраля 2023 года) путем перечисления кредита в безналичной форме на счет ответчика. Процентная ставка по кредиту составила 10.25% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, приложению №1 к кредитному договору ЗАО «Сведбанк» предоставил кредит заемщику для целей приобретения жилого помещения по адресу: *. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

08 февраля 2012 года ОАО «Сведбанк» и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор уступки прав требования №*, согласно которого истец приобрел все имеющиеся у ОАО «Сведбанк» права требования по кредитному договору №* с заемщиком. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий приобретает все имеющиеся у цедента права требования по кредитным договорам, указанным в приложении, а также права, обеспечивающие исполнение прав требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты ежемесячно в последний день каждого процентного периода.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

Рассматривая настоящее дело, применяя положения ст. ст. 309, 310, 317, 810, 811, 819, 820, 451 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвиимости)», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по проведению оценки в размере * рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполнял, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представил. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Урошлевой И.И. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

Отклоняя доводы ответчика об изменении курса доллара США, и то обстоятельство, что она не могла предвидеть рост валюты, суд первой инстанции исходил из того, что заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 180 месяцев в долларах США, Урошлева И.И. должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор. При этом доход заемщика и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для изменения условий договора, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Не установив совокупности обстоятельств, которые бы позволили изменить условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При заключении договора истец располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, в том числе о валюте обязательства, при заключении договора была согласна с этими условиями. При этом, изменение курса валют является обычным, прогнозируемым событием, в том числе и значительное повышение либо понижение курса, которое стороны при достаточной степени осмотрительности могли и должны были предвидеть.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: 

4