Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-156/2020 от 18.06.2020

Мировой судья судебного                                                                   № 11а-156/2020

участка № 5 Кировского судебного района 70MS0014-01-2020-000510-95

г. Томска Тегичева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                       Корнеевой Т.С.,

при секретаре                                 Абуловой А.В.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы по частной жалобе Баскакова Г.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 20.04.2020 о возврате его возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с Баскакова Г.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску сумму задолженности за 2018 в размере 137899,48 руб., в том числе: земельный налог в размере 81193руб., пени по земельному налогу в размере 364,01 руб., налог на имущество физических лиц в размере 23246руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 104,22 руб., транспортный налог в размере 32845руб., пени по транспортному налогу в размере 147,25 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 26.02.2020. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

17.04.2020 от Баскакова Г.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит отменить судебный приказ.

20.04.2020 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-299/20 от 25.02.2020.

В частной жалобе Баскаков Г.В. просит определение от 20.04.2020 отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании ч.2 ст.315 КАС Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.3 ст.123.5 КАС Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.4 ст.123.7 КАС Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Возвращая возражения Баскакову Г.В. относительно исполнения судебного приказа от 25.02.2020, судья в обжалуемом определении указал на то, что срок для представления возражений ответчиком пропущен, ответчик не обосновал невозможность представления возражений в срок до 26.03.2020 по не зависящим от него причинам.

Согласно сопроводительному письму мировой судья 26.02.2020 направил Баскакову Г.В. копию судебного приказа от 25.02.2020 по адресу: г.Томск, ул.Аркадия Иванова, 27-52. Этот же адрес указан Баскаковым Г.В. и в настоящей частной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления копия судебного приказа направлена в адрес ответчика 26.02.2020, однако Баскаков Г.В. не получил копию данного судебного приказа, почтовый конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, копия судебного приказа считается доставленной ответчику. Вместе с тем Баскаков Г.В. не проявил должной добросовестности в получении направленной судом по указанному в качестве месту жительства копии судебного приказа, а потому несет риск последствий ее неполучения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Однако Баскаков Г.В. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа не просил восстановить пропущенный срок и не обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно п.1 ст.316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска 20.04.2020, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Баскакова Г.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.311, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 20.04.2020 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу должника Баскакова Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Абулова А.В.