Решение по делу № 2-400/2016 ~ М-38/2016 от 15.01.2016

№ 2-400/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре - Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» филиала Западно-Уральского банка к Южакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральского банка обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Южакову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральский банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Южаковым С.Е. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Досрочно взыскать с ответчика Южакова С.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Южакова С.Е. в пользу ПАО « Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. Помимо изложенного, ОАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральского банка просит суд взыскать с Южакова С.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Южаковым С.Е. был заключен кредитный договор №. Согласно договору ОАО «Сбербанк России» предоставил Южакову С.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Южаков С.Е. неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Южаков С.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); общие условия предоставления Потребительского кредита (л.д.21-25) мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); расчет задолженности. (л.д.27-28)

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Южаковым С.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга ответчика Южакова С.Е. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывает мемориальный ордер. Факт подписания кредитного договора Южаковым С.Е. и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчику направлялось требование о необходимости погасить просроченную задолженность, однако ответа на него получено не было, и задолженность не была погашена.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении заключенного сторонами кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ОАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Южаковым ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Досрочно взыскать с ответчика Южакова ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Южакова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых.

Взыскать с Южакова ФИО8 в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу