Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2012 ~ М-170/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-209/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноуральск       03 мая 2012 года

Красноуральский городской суд Свердловской     области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в     открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ФИО5     к     Шибаеву     ФИО1      о взыскании задолженности по оплате      жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ФИО6     обратилась в суд с иском к Шибаеву     ФИО1      о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Громова Л.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку     в производстве        Красноуральского городского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Шибаев Д.С. в суд не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд     находит ходатайство подлежащим     удовлетворению.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации      суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве      Красноуральского городского суда имеется      возбужденное гражданское дело по иску ООО «ФИО7     к     Шибаеву     ФИО1      о взыскании задолженности по оплате      жилого помещения и коммунальных услуг за тот же период, что и по настоящему иску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в том же размере     <данные изъяты> рублей.

Поэтому     аналогичное заявление     подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской     Федерации     уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.      По настоящему заявлению судом принято решение об оставлении его без рассмотрения. Представитель истца настаивает на возвращении государственной пошлины.

Из     имеющихся     платежных поручений видно, что     истцом государственная пошлина       была уплачена при подаче       обоих исков, заявленных к Шибаеву Д.С..

Поэтому       государственная пошлина, уплаченная при подаче повторного иска, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО ФИО8     к     Шибаеву     ФИО1      о взыскании задолженности по оплате      жилого помещения и коммунальных услуг.

Возвратить ООО ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руль <данные изъяты> копейки \одна тысяча восемьсот восемьдесят один рубль <данные изъяты> копейки\, перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение      пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

      Рябова О.С.