Решение по делу № 33-3149/2020 от 25.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-3149/2020     Судья: Бородулина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2020 г. апелляционную жалобу Кислюк Татьяны Валентиновны и Хорькова Владимира Валентиновича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-6145/2019 по иску Кислюк Татьяны Валентиновны, Хорькова Владимира Валентиновича к Молоковой Ксении Вячеславовне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными заявления об отказе от наследства, свидетельств праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Хорькова В.В. и представителя истцов Кислюк Т.В. и Харькова В.В. – Двинянидова В.А., представителя ответчика Молоковой К.В. – Судова Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Кислюк Т.В. и Хорьков В.В. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Молоковой К.В., который в ходе рассмотрения дела изменили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительным заявление Ф. и Х. об отказе от наследства в отношении наследственного имущества К., умершей <дата>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.2010 и дополнительное свидетельства от 17.06.2010, выданные ответчику в отношении наследства, оставшегося после смерти К.; установить факт принятия Х. наследства после смерти К. и после смерти Ф.; признать за истцами право собственности на наследственной имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и на денежные средства в размере 4 766 руб. за каждым.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что <дата> умерла их сестра и мать ответчика – К.; после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиры и денежных средств; свидетельства о праве на оставшееся наследство выданы нотариусом ответчиком в нарушением требований действующего законодательства, поскольку родители К. – Х. и Ф. на момент смерти дочери проживали с ней, фактически приняли наследство, однако после истечения срока принятия наследства обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства; в этой связи, истцы полагают, что наследство, оставшееся после смерти К. подлежало распределению между ее родителями и дочерью. <дата> умер Ф. (отец истцов) и открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и указанного земельного участка. <дата>, не оформив свои наследственные права в отношении наследственного имущества Ф. умерла мать истцом Х. В этой связи истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Х., умершей <дата> наследства, открывшегося после смерти Ф., умершего <дата>.

Признать за Кислюк Т.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Кислюк Т.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Хорьковым В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Хорьковым В.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании свидетельств о праве наследство и отказа в установлении факта принятия наследства Ф. и Х. после смерти К., а также в части соответствующего распределения судом долей в наследственном имуществе, истцы Кислюк Т.В. и Хорьков В.В. обратились с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просят решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Кислюк Т.В. и ответчик Молокова К.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителей. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и третьи лица нотариусы Санкт-Петербурга Евстигнеева Л.Н. и Журавская О.Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариусом Евстигнеевой Л.Н. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Хорькова В.В. и представителя истцов Кислюк Т.В. и Харькова В.В. – Двинянидова В.А., представителя ответчика Молоковой К.В. – Судова Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что родителями истцов Кислюк Т.В. и Хорьков В.В., а также К. являются супруги Ф. и Х. Ответчик Молокова (ранее – Карпухина) Е.В. является дочерью К. и К.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности – по ? доле каждого – К., Ф., Х. и ответчика на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.05.2000.

<дата> К. умерла. 26.03.2010 к нотариусу Санкт-Петербург Евстигнеевой Л.Н. обратилась ответчик с заявлением о принятии наследства; тогда же к тому же нотариусу с заявлениями об отказе от наследства обратились Ф. и Х. 17.06.2010 нотариусом ответчику выданы свидетельство и дополнительное свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти К. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и денежных средств в размере 14 300,65 руб., хранящихся в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

<дата> умер Ф., после его смерти к нотариусу Санкт-Петербурга Журавской В.В. с заявлениями о принятии наследства обратились истец Хорьков В.В. (21.08.2018), истец Кислюк Т.В. (21.08.2018) и ответчик (23.08.2018). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. №.... Материалы дела не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство кому-либо из наследников Ф.

<дата> умерла Х., после ее смерти к нотариусу Санкт-Петербурга Журавской В.В. с заявлениями о принятии наследства обратились истец Хорьков В.В. (27.05.2019), истец Кислюк Т.В. (27.05.2019) и ответчик (5.06.2019). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Материалы дела не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство кому-либо из наследников Х.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, являясь несовершеннолетней на момент смерти матери К. и совместно с ней проживая, фактически приняла наследство после ее смерти. Отказывая в удовлетворении требований истцов об установлении факта принятия наследства после К. Ф. и Х., суд исходил того, что принятие наследства является правом наследника, однако Ф. и Х. при жизни написали заявление о том, что наследство после смерти дочери не принимали и оформлять наследственные права не намерен, чем подтвердили факт отсутствия действий, направленных на принятие наследства. В этой связи, поскольку доказательств наличия воли Ф. и Х. на принятие наследства после смерти К. не представлено, а их действия по написанию заявления об отказе от наследства обязательны и для их наследников (правопреемников), суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в данной части, а также в части признания свидетельств о праве на наследство недействительными.

В то же время судом удовлетворены требования истцов об установлении факт принятия наследства Х. после смерти Ф., учитывая, что на момент смерти наследодателя они состояли в браке, проживали совместно, Х. являлась собственником ? доли квартиры, входящей в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф., что свидетельствует о совершении ею фактических действий по принятию наследства. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Также судом определены доли наследников в наследственном имуществе Ф. и Х. с учетом установления факта принятия наследства Х. после смерти Ф.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов судом отказано, учитывая, что оснований для признания свидетельств о праве на наследство и заявления об отказе от наследства недействительными суд не усмотрел, а рассмотрение требований в остальной части не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

В апелляционной жалобе истцы Хорьков В.В. и Кислюк Т.В. указывают, что судом не принято во внимание, что Ф. и Х., совместно проживая с К., фактическими действиями приняли наследство после ее смерти, а их отказ от принятия наследства сделан после истечения срока его принятия.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцами не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что Ф. и Х. фактическими действиями приняли наследство после смерти К. Само по себе проживание данных лиц совместно с наследодателем в принадлежащем им (Ф., Х. и К.) на праве общей долевой собственности жилом помещении не свидетельствует о совершении ими действий по принятию наследства.

Напротив, как правомерно указал суд, Ф. и Х. при жизни обратились к нотариусу с заявлением о том, что они не намерены оформлять наследственные права на имущество К., что наследство ими не принималось. Данное заявление не является отказом от наследства по смыслу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем может быть подано нотариусу по истечении срока принятия наследства.

Более того, Ф. и Х. при жизни было достоверно известно о том, что наследственное имущество К. оформлено исключительно на ответчика, каких-либо возражений на данный счет не предъявляли, наследственные права ответчика не оспаривали, что также свидетельствует о том, что наследство ими после смерти К. не принималось.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы подлежат отклонению.

Поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в признании недействительными свидетельств о праве на наследство и заявления об отказе от наследства и установления факта принятия наследства Ф. и Х. после смерти К., то подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определением судом долей наследников в наследственном имуществе Ф. и Х., поскольку в состав данного наследства не подлежит включению наследственное имущество К.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: