Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2015 ~ М-388/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием в деле: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Новстрой» Вилковой Е. Г., действующей по доверенности от 22 января 2015 года,

ответчика Настина В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новстрой» к Настину В. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

ООО «Новстрой» обратилось в суд с иском к Настину В. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июля 2013 года между ООО «Новстрой» и Настиным В.И. был заключен до­говор аренды нежилого помещения № 05-Р169-13 - части гаража с пристроем, расположенно­го по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, улица Рабочая, дом 169, кадастровый (условный номер): 13:23:1456:0:590:169:ДД1:Н, согласно техническому паспор­ту под инвентарным номером 1414 от 14.10.2008 г., изготовленному ФГУП «Ростехинвента-ризация-Федеральное БТИ» Филиала по Республике Мордовия Саранское отделение, литер Д-Д1, по плану: за номером 1 площадью 18,4 кв.м., за номером 2 площадью 60,2 кв.м., в со­ответствии с которым Истец является Арендодателем, а Ответчик Арендатором.

Срок действия вышеназванного договора аренды установлен с 22 июля 2013 г. по 31 мая 2014 г.

01 июня 2014 года между ООО «Новстрой» и Настиным В.И. был заключен новый до­говор аренды на вышеуказанное помещение, со сроком действия с 01 июня 2014 г. по 30 апреля 2015 г.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, вышеуказанных договоров аренды арендатор обязан выплачи­вать Арендодателю арендную плату в размере 11 790 рублей в месяц, из расчета 150 рублей за 1 кв. м., авансом за первый месяц, в течении трех дней с момента вступления договора в силу, включая и день приемки имущества, путем внесения на расчетный счет Арендодателя, за каждый последующий месяц не позднее пяти банковских дней текущего месяца. Согласно п. 3.3 договоров аренды Арендатор возмещает Арендодателю сверх арендной платы, на основании выставленных счетов стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 2.2.14 Договоров аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями указанными в п.3 договоров.

Задолженность Ответчика по арендной плате по состоянию на 16.01.2015г. составляет:

- по основному долгу по уплате арендных платежей (включая стоимость потреблен­ных арендатором коммунальных услуг) 143 905,08 рублей.

22 декабря 2014г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о внесении арендной платы.

В настоящее время Ответчиком задолженность перед Истцом погашена не была.

В соответствии с п. 6.1 договоров аренды Арендатор, в случае неисполнения или не­надлежащего исполнения своих обязательств по уплате арендной платы уплачивает Арендо­дателю пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день про­срочки.

Пени за просрочку оплаты арендной платы составляют: 265 806,93 руб. (за период с 25.07.2013г. По 16.01.2015 г.).

Со ссылкой на ст. 309, ст. 606, ст. 614, ст. 622 ГК РФ, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 6.1 договоров арен­ды, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 143 905,08 рублей, взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 265 806,93 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 297, 12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новстрой» Вилкова Е.Г. представила заявление об уменьшении заявленных требований, просила в связи с частичной оплатой суммы основного долга в размере 25000 рублей, а также не внесением арендной платы за январь, взыскать с Настина В.И. сумму основного долга 130695 рублей 08 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 265806 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 7297 рублей 12 копеек.

Ответчик Настин В.И. в судебное заседание не явилась, дважды извещался по месту регистрации и месту фактического проживания, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Настин В.И. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2013 года между ООО «Новстрой» и Настиным В.И. был заключен до­говор аренды нежилого помещения № 05-Р169-13 - части гаража с пристроем, расположенно­го по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, улица Рабочая, дом 169, кадастровый (условный номер): 13:23:1456:0:590:169:ДД1:Н, согласно техническому паспор­ту под инвентарным номером 1414 от 14.10.2008 г., изготовленному ФГУП «Ростехинвента-ризация-Федеральное БТИ» Филиала по Республике Мордовия Саранское отделение, литер Д-Д1, по плану: за номером 1 площадью 18,4 кв.м., за номером 2 площадью 60,2 кв.м., в со­ответствии с которым Истец является Арендодателем, а Ответчик Арендатором, со сроком действия вышеназванного договора аренды с 22 июля 2013 г. по 31 мая 2014 г.

01 июня 2014 года между ООО «Новстрой» и Настиным В.И. был заключен новый до­говор аренды на вышеуказанное помещение, со сроком действия с 01 июня 2014 г. по 30 апреля 2015 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил договор аренды нежилого помещения и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено. Договор ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, вышеуказанных договоров аренды арендатор обязан выплачи­вать Арендодателю арендную плату в размере 11 790 рублей в месяц, из расчета 150 рублей за 1 кв. м., авансом за первый месяц, в течении трех дней с момента вступления договора в силу, включая и день приемки имущества, путем внесения на расчетный счет Арендодателя, за каждый последующий месяц не позднее пяти банковских дней текущего месяца.

В соответствии с подпунктом 2.2.14 Договоров аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями указанными в п.3 договоров.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам Настиным В.И. в счет арендной платы оплачено: 23.12.2013 года - 23000 рублей, 27.02.2013 года - 5000 рублей, 30.05.2014 года - 15000 рублей, 23.06.2014 года - 13000 рублей,14.11.2014 года - 13000 рублей, 26.01.2015 года - 7000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 09.02.2015 года - 4000 рублей, 25.02.2015 года - 4000 рублей, а всего 94000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по арендной плате по состоянию на 27.02.2015г. составляет 122023 рубля 23 копейки.

Согласно п. 3.3 договоров аренды Арендатор возмещает Арендодателю сверх арендной платы, на основании выставленных счетов стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг.

Сумма затрат, подлежащая оплате Настиным В.И. за потребление электрической энергии в арендуемых помещениях № 1 и 2, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, д. 169 с июля 2013 года по декабрь 2014 года составляет 8671 рубль 85 копеек, что подтверждается письменным расчетом.

Таким образом, задолженность Настина В.И. по уплате арендных платежей, включая стоимость потреблен­ных арендатором коммунальных услуг составляет 130695 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

22 декабря 2014г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о внесении арендной платы, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем заявленные требования ООО «Новстрой» к Настину В.И. о взыскании неустойки в размере 265806 рублей 93 копейки подлежит частичному к удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договоров аренды Арендатор, в случае неисполнения или не­надлежащего исполнения своих обязательств по уплате арендной платы уплачивает Арендо­дателю пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день про­срочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 0,7% от просроченной суммы, включая коммунальные платежи. Суд не может согласиться с доводами ответчика, в части взыскания пени с коммунальных услуг, поскольку условиями договора предусмотрено начисление пени лишь с суммы просроченной арендной платы, в то время как коммунальные услуги не включены в арендную плату и являются отдельными платежами.

Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 25.07.2013 года по 16 января 2015 года составляет: 247 436 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с Настина В.И. в пользу ООО «Новстрой».

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Настина В.И. в пользу ООО «Новстрой» задолженность по арендной плате в размере 130695 рублей 08 копеек и пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 247 436 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика Настина В.И.в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6981 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета ((130695 руб. 08 коп. + 247436 руб. 98 коп.) - 200000) х 1% + 5200 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Новстрой» к Настину В. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Настина В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новстрой» задолженность по арендной плате в размере 130695 рублей 08 копеек, пени за просрочку арендной платы в размере 247436 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6981 рубль 32 копейки, а всего 385113 (триста восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова