Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2016 ~ М-3343/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 декабря 2016 г.                                                                              <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

с участием представителя истца Кудряшова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косарева П. К. к Арсенадзе Г. КарГ.у об обращении взыскания на арестованное имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев П.К. обратился в суд с иском к Арсенадзе Г.К. об обращении взыскания на арестованное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик обязан выплатить в пользу истца <данные изъяты>. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени ответчик добровольно решение суда не исполнил. Ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, а именно земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое строение без права регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества, принадлежащего ответчику, составила: жилое строение - <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> наложен арест на указанное недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у него не имеется, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество, установив первоначальную продажную стоимость объектов согласно отчету об оценке, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кудряшов М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Арсенадзе Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать, указал, что жилой дом, на который просит обратить взыскание истец, является его единственным жильем, кроме того, взыскание на имущество должника обращается в порядке очередности, на недвижимое имущество - в третью очередь. ОСП <адрес> наложен арест на принадлежащее ему имущество не с целью его дальнейшей реализации, а в целях ограничения сделок с имуществом. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на его долю в уставном капитале <данные изъяты>». С оценкой имущества не согласен, считает отчет об оценке недопустимым и недостоверным доказательством.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Арсенадзе Г.К. в пользу Косарева П.К. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсенадзе Г.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Арсенадзе Г.К. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, решение суда не исполнено в полном объёме.

В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ответчику жилого строения без права регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес> №.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, жилое строение без права регистрации проживания в нем, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, кадастровый №, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><данные изъяты> кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты>», рыночная стоимость указанного имущества составила: жилое строение - 4468706 руб., земельный участок площадью <данные изъяты> руб., земельный участок площадью <данные изъяты>

Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из представленных истцом доказательств стоимость имущества, на которое он просит обратить взыскание, значительно, в десятки раз превышает взысканную с ответчика денежную сумму. Для удовлетворения требований должника достаточно было обращения взыскание на один объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косарева П.К. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 235, 237, 278, ст.ст. 194-198, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Косарева П. К. к Арсенадзе Г. КарГ.у об обращении взыскания на арестованное имущество           должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Волжский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       М.И. Гулевич