Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-260/2016 от 01.11.2016

Дело № 12-260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

«15» декабря 2016 года г. Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1,

при секретаре Вороновой А.С.,

с участием старшего помощника Елизовского городского прокурора Рыловой К.В.,

представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО3.,

лица привлечённого к административной ответственности - заместителя начальника отдела земельных отношений и информационных ресурсов Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Кашицина А.Ю.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Елизовской городской прокуратуры Антонова А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела земельных отношений и информационных ресурсов Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Кашицина ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4. (далее - должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела земельных отношений и информационных ресурсов Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Кашицина ФИО2 по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с постановлением должностного лица, первый заместитель прокурора Елизовской городской прокуратуры Антонов А.А. обратился в суд с протестом, в котором просил постановление УФАС по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять решение в порядке ст.30.7 КоАП РФ, поскольку Кашициным А.Ю. допущено нарушение ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в связи с чем, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. В обоснование протеста указал, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имелось, потому что выявленное правонарушение не является малозначительным, существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в сфере противодействия коррупции, а также грубо нарушает принцип открытости и прозрачности, предусмотренный законодательством о закупках, не отвечает целям административного наказания применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении контрактного управляющего к исполнению своих обязанностей. Правонарушение в сфере противодействия коррупции и законодательства о закупках существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, и не может быть признано малозначительным. В связи с чем, УФАС по Камчатскому краю допущены существенные процессуальные нарушения при применении положений КоАП РФ, регламентирующих прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Старший помощник Елизовского городского прокурора Рылова К.В. протест первого заместителя прокурора Елизовской городской прокуратуры Антонова А.А. поддержала по доводам в нём изложенным.

Заместитель начальника отдела земельных отношений и информационных ресурсов Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Кашицин А.Ю. и представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО3. не согласились с доводами протеста, просили постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4. оставить без изменения, а протест прокурора, без удовлетворения.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4. участия в рассмотрении протеста не принимала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест рассмотрен в её отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в ходе рассмотрения протеста, ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя Елизовского городского прокурора в отношении заместителя начальника отдела земельных отношений и информационных ресурсов Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Кашицина А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале <данные изъяты> в Елизовском городском поселении №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона (закупка №) Заказчик заключил муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале <данные изъяты> в Елизовском городском поселении (далее – Контракт).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения по данному контракту подписан акт о приемке выполненных работ.

В нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация о приемке выполненных работ в уполномоченный орган в установленные сроки не направлена, и размещена на официальном сайте только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа Руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Кашицин А.Ю. назначен контрактным управляющим в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, являющимся муниципальным заказчиком.

Согласно п.2.9. должностной инструкции на Кашицина А.Ю. возложена обязанность принимать участие в подготовке конкурсной документации, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключать гражданско-правовые договора, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Управления; осуществлять мониторинг закупок товаров, работ, услуг по Управлению в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, пришло к выводу о том, что Кашицин А.Ю. являясь должностным лицом Заказчика, не направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документа о приемке выполненной работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащему включению в такой реестр контрактов, представление которого является обязательным в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, с учетом положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, признало возможным и правомерным признать правонарушение малозначительным и прекратило производство по делу, а Кашицину А.Ю. объявило устное замечание.Вывод о малозначительности совершенного Кашициным А.Ю. административного правонарушения, сделан должностным лицом в связи с тем, что действия Кашицина А.Ю., формально содержащие признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не повлекли существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества в сфере закупок. Указанный вывод был сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, отсутствия у Кашицина А.Ю. прямого умысла по нарушению федерального закона в сфере закупок.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о малозначительности совершенного Кашициным А.Ю. правонарушения, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Порядок предоставления информации о заключении и изменении контракта определен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 103 указанного Федерального закона № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системы) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с данным Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В нарушении указанных требований акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ч.5 Контракта и подтверждающий приемку Заказчиком выполненных работ с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» для размещения в реестре контрактов Заказчик не направил.

При малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи должностного лица.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые, размер и тяжесть наступивших последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае сам по себе факт отсутствия прямого умысла по нарушению федерального закона в сфере закупок, а также отсутствия существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества в сфере закупок, не является доказательством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное Кащициным А.Ю. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Вина Кашицина А.Ю. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Федерального закона № 44-ФЗ и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных указанным Федеральным законом требований, при рассмотрении протеста не установлены.

Состав административного правонарушения, вменяемого Кашицину А.Ю. предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников аукциона.

Признавая совершенное Кашициным А.Ю. правонарушение малозначительным, должностное лицо, не указало, на основании чего оно пришло к такому выводу. Не указало, почему данный случай будет являться исключительным, а, следовательно, вывод о малозначительности является немотивированным, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать соответствующим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований указанного Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление должностного лица нельзя признать обоснованным, сделанным на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок давности привлечения Кашицина А.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения протеста, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░