Решение по делу № 33а-3803/2020 от 20.03.2020

№ 2а-67/2020

№ 33а-3803/2020

Судья    Грушко Е.Г.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  12 мая 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 января 2020 года, которым административное исковое заявление Шашкова Сергея Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кочковскому району Шинкареву Д.А., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Шашкова С.В. – Шеньшина Ю.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Шашков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кочковскому району Шинкареву Д.А., УФССП России по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочковскому району Шинкарева Д.А. от 03.07.2019 № 54023/19/17562 о взыскании исполнительного сбора, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска указано, что 11.12.2019 на сайте ФССП истец обнаружил информацию о наличии у него задолженности по оплате исполнительного сбора по исполнительному производству № от 04.12.2019 в размере 53 765 руб. 50 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2019. Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора он не получал. Он не был ознакомлен с установленным сроком для добровольного исполнения решения суда.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 17.01.2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочковскому району Новосибирской области по исполнительному производству № № в отношении должника Шашкова Сергея Витальевича о взыскании исполнительного сбора от 03.07.2019 в размере 53 765 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

С указанным решением суда не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 января 2020 года и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26.06.2019 было направлено в адрес должника. 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шашкова С.В. исполнительского сбора, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства Шашкову С.В. прошло более 5 дней.

12.07.2019 Шашков С.В. на приеме у судебного пристава под роспись получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставил сведения об отсутствии у него какого-либо имущества на праве собственности и денежных средств, указав свой единственный источник дохода.

С 26.06.2019 по 17.07.2019 судебным приставом были приняты достаточные меры для установления имущественного положения должника и после этого, убедившись в отсутствии денежных средств для добровольного исполнения, 17.07.2019 было утверждено постановление о взыскании исполнительского сбора, врученное под роспись работодателю Шашкова С.В.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения представителя Шашкова С.В.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч.ч.9.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий возложена на административного ответчика, истец должен представить доказательства соблюдения срока на обращение в суд и нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для взыскания исполнительского сбора ввиду того, что надлежащих доказательств направления должнику по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, Шашков С.В. получил постановление о возбуждении исполнительного производства 12 июля 2019 года, таким образом, вынесение оспариваемого постановления 03.07.2019 не основано на законе. Начальником ОСП постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено также до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Закона в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, о основания взыскания исполнительского сбора - с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный ему для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2019 в ОСП по Кочковскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Шашкова С.В., предмет исполнения – задолженность в размере 768078,5 руб.; указанным постановлением срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шинкарева Д.А. от 03.07.2019, утвержденным начальником ОСП 17.07.2019, с Шашкова С.В. взыскан исполнительный сбор в размере 53 765 руб. 50 коп.

04.12.2019 ОСП по Кочковскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора с истца в размере 53 765 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как верно установлено судом первой инстанции и вопреки утверждению апеллянта, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление должнику по почте копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019. С данным постановлением должник был ознакомлен 12.07.2019.

Из изложенного следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено начальником ОСП 17.07.2019 до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, податель жалобы не ссылается на обстоятельства, которые были бы установлены судом не верно. Доказательств, опровергающих выводы суда по юридически значимым обстоятельствам, в дело не представлено.

Принятие судебным приставом-исполнителем до утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора начальником ОСП мер, направленных на установление имущественного положения должника, не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения заявленного спора, поскольку не входит в круг юридически значимых обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель, в целях взыскания исполнительского сбора, в силу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не уполномочен делать вывод о наличии или отсутствии у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа и руководствоваться только данным обстоятельством при взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного основания к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи