Решение по делу № 2-88/2019 (2-1198/2018;) ~ М-1318/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 29 января 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                             Шульгиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Мостовского района – Струнова Н.И.,

истицы                                 Калиниченко Г.В.,

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район                         Русакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиниченко Галины Владимировны к Омельченко Наталье Александровне, Омельченко Артему Владимировичу, Шевченко Любови Яковлевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Калиниченко Г.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Исковые требования Калиниченко Г.В. мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2012 она является собственницей указанного жилого дома.

    Согласно выписке из домой книги, в домовладении зарегистрированы:

    - с 18.08.2018 –Омельченко Н.А., <дата> рождения;

    - с 03.07.2014 – Омельченко А.В., <дата> года рождения;

    - с 16.12.1999 – Шевченко Л.Я., <дата> года рождения.

    Ответчики фактически не проживали по указанному адресу с момента регистрации и не проживают в данное время, что подтверждается справкой подтверждением.

    Договоров найма с ответчиками никогда не заключались, личных вещей ответчиков в жилом доме не было и в настоящее время нет.         Ответчики Омельченко Н.А., Шевченко Л.Я. попросили ее зарегистрировать их в жилом доме, на непродолжительное время, после чего обещали сняться с регистрационного учета. По ее сведениям ответчики уехали из станицы Махошевской.                             Содержанием жилого дома в надлежащем состоянии занимается она и несет все расходы по оплате коммунальных услуг. Место жительство ответчиков ей неизвестно.                                        При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании истица Калиниченко Г.В. поддерживала исковые требования и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным выше, при этом пояснила, что ответчики Омельченко Н.А. и Омельченко А.В. приходятся ей дочерью и внуком соответственно. Связь с ними она не поддерживает. Ей известно, что они проживают в <адрес> в домовладении зятя <О.В.И.> Ответчик Шевченко Л.Я. –это посторонний человек, она с нею не знакома и та была прописана в жилом помещении еще прежним собственником.

    Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам проживания, путем направления телеграммы и судебных повесток. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.си.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

    Заслушав истицу, заключение представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавших исковые требования Калиниченко Г.В. обоснованными, суд пришел к следующему.    

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от 28.04.2012, истица Калиниченко Г.В. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в данном домовладении ответчики значатся зарегистрированным в нем:

    - с 18.08.2018 – Омельченко (ранее – Калиниченко. Запись акта о заключении брака № <номер> от <дата>, составленная оЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края) Н.А., <дата> года рождения;

    - с 03.07.2014 – Омельченко А.В., <дата> года рождения;

    - с 16.12.1999 – Шевченко Л.Я., <дата> года рождения.

Однако, ответчики, как установлено в судебном заседании, не проживают в домовладении истицы, членами её семьи не являются, что подтверждается актом, составленным квартальным по месту жительства истицы и удостоверенным администрацией Махошевского сельского поселения.

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи спорного жилого дома, заключенного 24.04.2012между Калиниченко Г.В. (Покупателем) и <Д.В.А.> (Продавцом) последний уведомил Покупателя о регистрации в жилом доме <Ш.М.В.> и Шевченко Л.Я., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение месяца с даты государственной регистрации данного договора.Однако, по истечении установленного срока данное обязательство не было исполнено.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчиков по адресу истицы не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчиков в отношении указанного жилого помещения с собственником не заключалось. Ответчики в домовладении истицы не проживают, коммунальные услуги и иные платежи не производят, их личных вещей в жилом доме нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление Калиниченко Г.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

    удовлетворить исковое заявление Калиниченко Галины Владимировны к Омельченко Наталье Александровне, Омельченко Артему Владимировичу, Шевченко Любови Яковлевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    Признать Омельченко Наталью Александровну, <дата> года рождения, Омельченко Артема Владимировича, <дата> года рождения, Шевченко Любовь Яковлевну, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          О.Г. Селюдеева