Мотивированное решение по делу № 02-3383/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-3383/19

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Сорнаковой Н.И. к фио, отделу ОУФМС адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по встречному иску фио к фио , фио о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи,

Установил:

фио Сорнакова Н.И. обратились в суд с иском к фио, отделу ОУФМС адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу адрес, принадлежащая истцам на праве собственности. Ответчик с момента рождения был зарегистрирован по указанному адресу, однако в квартиру никогда не вселялся, с рождения и по настоящее время проживает по адресу адрес, которая в настоящее время принадлежит фио, которая приходится ответчику бабушкой.

По месту регистрации ответчик никогда не проживал, вселиться не пытался, жильем был обеспечен. Медицинские и образовательные услуги получал по месту фактического жительства.

Истцы просят суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

фио, обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио, фио о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что фио является членом семьи собственника фио жилого помещения по адресу: адрес, котором постоянно зарегистрирован по настоящее время.

дата брак, между его родителями фио и фио расторгнут, в связи с чем, фио был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения.

Все это время он проживал по адресу адрес кв. 18вместе со своей матерью – фио

дата фио исполнилось 18 лет, то есть достиг совершеннолетнего возраста.

фио и фио препятствует фио вселению и проживанию в спорном жилом помещении, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата соответственно, вынесенными адрес отдела МВД России по адрес майором полиции фио, которым в ходе проводимой проверки установлено, что ранее истец пытался зайти в квартиру по месту регистрации, но получил отказ со стороны фио и фио

Ранее фио обращался в суд с иском об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, которое было рассмотрено Черемушкинским районным судом адрес, требования фио удовлетворены, за ним закреплена обязанность по внесению платы за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги в размере 1\6 от ежемесячно начисляемой суммы.

Данное обстоятельство свидетельствует о том факте, что фио намерен не только пользоваться спорным жилым помещением, но и исполнять принятые на себя обязательства по внесению платы за содержание данного помещения, предоставленные услуги.

Просит суд, вселить истца фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, корн. 2, кв. 74. Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, Обязать фио не чинить препятствий истцу фио в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес. Обязать фио, фио выдать фио дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец фио, действующий также в интересах фио, в судебное заседание явился, исковые требования к фио поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, пояснил, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают 5 человек: сами истцы, супруга фио, двое несовершеннолетних детей. фио, с семьей истцов никогда не общался, членом семьи не является, общего хозяйства не ведется, у сторон конфликтные отношения. Квартира двухкомнатная и при сложившемся порядке пользования данной квартирой, а также в виду отсутствия родственных связей между истцами и ответчиком, по мнению истца, невозможно вселить фио в спорное жилое помещение, его вселение приведет к нарушению прав истцов и членов их семьи и доставит значительный дискомфорт для самого фио Просил отказать в удовлетворении требований фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований фио, фио, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что фио намерен проживать в спорном жилом помещении, однако пояснить каким образом намерен проживать при конфликтных отношениях с истцами, не смог. Ранее он не имел возможности выбрать свое место жительства, поскольку был несовершеннолетним. Просил отказать в удовлетворении первоначальных требований.

Представитель ответчика отдел ОУФМС адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу адрес, принадлежащая истцам на праве долевой собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио, фио – сын фио, фио – сын фио, фио – супруга фио и ответчик фио

фио Сорнакова Н.И. обратились в суд с иском к фио, отделу ОУФМС адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик с момента рождения был зарегистрирован по указанному адресу, однако в квартиру никогда не вселялся, с рождения и по настоящее время проживает по адресу адрес, которая в настоящее время принадлежит фио, которая приходится ответчику бабушкой. По месту регистрации ответчик никогда не проживал, вселиться не пытался, жильем был обеспечен. Медицинские и образовательные услуги получал по месту фактического жительства.

фио, возражая против удовлетворения требований и в обосновании доводов встречного искового заявления, указал на то, что до своего совершеннолетия был лишен возможности выбирать свое место жительства и был вынужден проживать со своей матерью, однако в настоящее время намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из п. 14 указанного Постановления Пленума, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ответчик является сыном фио от брака с фио, который, был расторгнут в дата

В судебном заседании истец пояснил, что в период брака с фио, его семья проживала в квартире, расположенной по адресу адрес, которая ранее принадлежала ему на праве собственности. До совершеннолетия, фио проживал, а также проживает в настоящее время, в указанной квартире. Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика.

Также, стороны в судебном заседании пояснили, что между истцами и ответчиком, по достижении ответчиком совершеннолетнего возраста, не сложились семейные отношения, совместного бюджета не имеют и общего хозяйства не ведут и никогда не вели.

Судом установлено, что до совершеннолетия фио, семейные отношения между ним и фио также не поддерживались.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении вопроса о вселении ответчика в спорное жилое помещение, необходимо исходить из следующего, в настоящее время ответчик фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу адрес, где зарегистрированы три человека: фио, - мать ответчика, фио – бабушка ответчика, фио – дядя ответчика, то есть жильем обеспечен, тогда как в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают 5 человек.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из баланса интересов истцов, а также самого ответчика, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а также учитывая условия проживания ответчика по месту фактического жительства, конфликтные отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что вселение фио в спорное жилое помещение приведет к нарушению прав истцов, а также членов их семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования фио к фио , фио о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, фактически не является членом семьи собственника, поскольку какие-либо отношения между истцами и ответчиком не поддерживаются, суд полагает требования о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от дата 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении встречных требований фио к фио , фио о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи - отказать.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.