Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2014 ~ М-380/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-466/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" к Хотянович А.Г. о взыскании средств, затраченных на обучение ответчика и стоимости спецодежды,

у с т а н о в и л:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. хх.хх.хххх. между Хотянович А.Г. и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор №. согласно которому Хотянович А.Г. был принят на работу монтером пути на линейный участок №9 Беломорской дистанции пути Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в дополнение к трудовому договору между сторонами был заключен ученический договор для проведения обучения с целью получения работником новой профессии – монтер пути 2 разряда, с сохранением за ним прежнего места работы, а работник обязался пройти данное обучение. В соответствии с условиями ученического договора Хотянович А.Г. в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. проходил обучение в очной форме в Петрозаводском колледже железнодорожного транспорта, по программе обучения монтер пути, в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. работник проходил производственную практику на предприятии. В соответствии с ученическим договором работодатель компенсировал работнику все расходы, понесенные им в связи с командированием на обучение. В соответствии с п.2.3 ученического договора ответчик обязался проработать у работодателя не менее 3-х лет, в соответствии с п. 2.4. ученического договора ответчик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на оплату обучения, пропорционально отработанному времени, в том числе в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы. Приказом от хх.хх.хххх. № трудовые отношения между сторонами были прекращены. Общий размер расходов работодателя, связанных с оплатой обучения ответчика, составил <данные изъяты> рублей. В перерасчете пропорционально отработанному времени сумма затрат истца составила <данные изъяты> рублей. В период действия трудового договора работодателем ответчику в пользование с целью исполнения трудовых функций были выданы материальные ценности – спецодежда и предохранительные приспособления, в том числе получены сапоги мужские кожаные утепленные, сапоги резиновые, ботинки кожаные, очки защитные, комплект от пониженных температур, куртка мужская для защиты, комплект путеец, шапка трикотажная, головной убор зимний. При увольнении ответчиком спецодежда и предохранительные приспособления возвращены не были, ее стоимость по данным бухгалтерского учета с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика затраченные на его обучение расходы в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения стоимости материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела уведомлены, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хотянович А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, и, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Хотянович А.Г. приказом о приеме на работу от хх.хх.хххх № принят на работу в ОАО "РЖД" на должность монтер пути 2-го разряда постоянно, с ним заключен трудовой договор от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх. ОАО «РЖД» и Хотянович А.Г. заключили ученический договор, который является дополнительным к трудовому договору, в соответствии с ним работодатель организует работнику производственное обучение в ОАО "РЖД" и направляет работника, работающего учеником монтера пути, на обучение по новой профессии монтер пути в Отделение профессионального образования при Петрозаводском колледже железнодорожного транспорта в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх., с сохранением за ним прежнего места работы, также работник направляется с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. для прохождения производственной практики на рабочем месте. Как следует из условий данного договора, обязанностью работника, в том числе является после получения документа об окончании учебного заведения проработать не менее 3-х лет у работодателя (п.2.3); согласно п.2.4 работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, включая выплату работнику за период производственного обучения заработной платы, денежные средства, затраченные на оплату инструктору производственного обучения, командировочные расходы и средний заработок, сохраненный за работником в период теоретического обучения, пропорционально отработанному времени, в том числе и в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы.

Приказом начальника дистанции пути от хх.хх.хххх. № Хотянович А.Г. направлен в командировку сроком на 30 календарных дней с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. на курсы подготовки монтеров пути.

Из авансового отчета от хх.хх.хххх. следует, что Хотянович А.Г. предъявил к оплате командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма ему была оплачена.

Согласно справки о затратах на обучение монтера пути от хх.хх.хххх и счет-фактуры № от хх.хх.хххх ОАО «РЖД» произведена оплата ПК за услуги по подготовке монтеров пути 2 разряда в количестве 19 человек за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей. В списке учебной группы по подготовке рабочих массовых профессий при ПК значится и Хотянович А.Г.

хх.хх.хххх. Хотянович А.Г. была выдана спецодежда: сапоги резиновые 1 пара (срок эксплуатации 12 месяцев) стоимостью <данные изъяты> рублей, шапка трикотажная, стоимостью <данные изъяты> рубля (срок эксплуатации 24 месяца), комплект «Путеец» зимний, стоимостью <данные изъяты> рубля (срок эксплуатации 30 месяцев), шапка ушанка стоимостью <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 18 месяцев) хх.хх.хххх. сапоги утепленные 1 пара, остаточная стоимость <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 12 месяцев), комплект «башмачник», остаточная стоимость <данные изъяты> рублей (срок эксплуатации 24 месяца); куртка п/п (мужская для защиты), остаточная стоимость <данные изъяты> (срок эксплуатации 24 мес.) хх.хх.хххх. ботинки 1 пара, остаточной стоимостью <данные изъяты> рубль (срок эксплуатации 9 месяцев), очки защитные остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей (срок службы 12 месяцев), что следует из требования № от хх.хх.хххх., требования № от хх.хх.хххх., требования № от хх.хх.хххх г., ведомости учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от хх.хх.хххх г., справки об остаточной стоимости спецодежды, выданной Хотянович А.Г. Из указанной справки следует, что общая остаточная стоимость спецодежды, выданной Хотянович А.Г. составляет <данные изъяты> рубля.

Приказом начальника дистанции от хх.хх.хххх. № Хотянович А.Г. монтер пути 2 разряда 9 линейного участка №3 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. (п.п.а п. 6 ст. 81 ТК РФ) с хх.хх.хххх.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что рассматриваемый спор возник из трудовых отношений, а ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязанность возместить по требованию работодателя расходы, связанные с обучением, в том числе полученную за время ученичества стипендию, возникает и у лиц, заключивших ученический договор, если по окончании ученичества они без уважительных причин не выполняют свои обязательства по договору, в том числе, не приступают к работе (абз. 2 ст. 207 ТК РФ).

В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Вместе с этим истец предоставил суду Распоряжение «Об утверждении порядка обеспечения работников ОАО «РЖД» средствами индивидуальной защиты» от хх.хх.хххх № из которого следует (п.53) Средства индивидуальной     защиты (СИЗ), выдаваемые работникам, являются собственностью ОАО «РЖД» и подлежат обязательному возврату. Работник обязан вернуть СИЗ работодателю в случаях: - при окончании срока носки (взамен получаемых новых СИЗ);-при выходе из строя (порче) СИЗ, по причинам, которые не зависят от работника (взамен получаемых СИЗ пригодных к использованию);-при увольнении.

Из п. «а» ст.11 Трудового договора от хх.хх.хххх., заключенного с Хотянович А.Г., следует, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию по его вине, в соответствии с требованиями ТК РФ.

Ученический договор, заключенный между сторонами, соответствует условиям ст.199 ТК РФ.

Согласно расчета истца сумма иска составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из суммы командировочных расходов за период обучения – <данные изъяты> рублей; средний заработок за время обучения на курсах с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. – <данные изъяты> рублей; оплата за обучение на курсах – <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма затрат на обучение составляет <данные изъяты> руб., пропорционально отработанному времени подлежит возмещению <данные изъяты> затрат – <данные изъяты> руб. Судом проверен расчет, составленный истцом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Хотянович А.Г. в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. проходил обучение на курсах подготовки монтера пути, с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. проходил производственную практику на предприятии, с хх.хх.хххх. уволен, таким образом, он отработал фактически в ОАО "РЖД" менее срока, предусмотренного условиями ученического договора. В связи с чем с Хотянович А.Г. подлежит возмещению сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловленная ученическим договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным. Ответчиком доказательств отсутствия у истца правовых оснований для предъявления настоящего иска или неправильности расчета представлено не было.

Суд так же установил, что Хотянович А.Г. хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., получил спецодежду для осуществления своей трудовой функции, остаточная стоимость выданной спецодежды к удержанию с Хотянович А.Г. составила <данные изъяты> рубля. В связи с чем с Хотянович А.Г. подлежит возмещению указанная сумма. Ответчиком доказательств отсутствия у истца правовых оснований для предъявления настоящего иска или неправильности расчета представлено не было.

С ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хххх. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО "РЖД" удовлетворить.

Взыскать с Хотянович А.Г. в пользу ОАО "РЖД" затраты на обучение в размере <данные изъяты> копеек, задолженность за спецодежду и предохранительные приспособления в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Полузерова