Решение по делу № 33-2081/2020 от 20.02.2020

Номер дела по первой инстанции № 2-390/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-2081/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Порохового С.П., единолично

при секретаре Плиско Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хансулян К.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Хансулян К.А. обратился в суд с иском к Обществу с огранисенной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2019 года решение Центрального районного суда города Хабаровска 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Хансуляна К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хансуляна К.А. – без удовлетворения.

Представитель ООО «Энергия» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Хансулян К.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлен взыскать с Хансуляна К.А. в пользу ООО «Энергия» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В частной жалобе Хансулян К.А. просит определение суда изменить. В обоснование жалобы указывает на то, что взысканный судом размер расходов является необоснованным и завышенным, и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Письменных возражений не поступило.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Хансулян К.А. к ООО «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2019 года решение Центрального районного суда города Хабаровска 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Хансуляна К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хансуляна К.А. – без удовлетворения.

ООО «Энергия» для оказания юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в суде был заключен договор поручения от 15 ноября 2018 года на представление интересов ООО «Энергия» в суде, стоимость услуг по договору составила в размере 50000 рублей.

Факт уплаты ООО «Энергия» денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией –договором № от 15.08.2019 года.

Согласно акту выполненных работ от 15.08.2019 года приняты без претензий работы, произведенные ИП Жолондзь Д.В.

Как следует из материалов дела, Жолондзь Д.В. представлял интересы ООО «Энергия» и принимал участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Удовлетворяя заявление о возмещение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема работ, проведенных представителем по делу, характера и объема рассмотренного дела, длительности рассмотрения дела, конкретных обстоятельств дела и, принимая во внимание, что у ООО «Энергия» в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, которые являются разумными по количеству, при этом, в удовлетворении иска Хансулян К.А. было отказано, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что указанные расходы должны быть компенсированы в разумных пределах, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Возражая против взыскания судебных расходов, истец не представил суду доказательств их чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о наличии у ответчика возможности получения юридической помощи при меньших расходах на ее оплату.

Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Хансулян К.А. - без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                С.П. Пороховой