Решение по делу № 12-412/2020 от 19.06.2020

    Дело №12-412/20

    Р Е Ш Е Н И Е

    07 июля 2020 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства LADA GRANTA 219010, гос. рег. знак Е511МУ82, мотивируя тем, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал автомобиль LADA GRANTA 219010, гос. рег. знак Е511МУ82, в пользование ФИО4 Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился в пользовании ФИО4

    В судебном заседании представитель ФИО1 по тем же основаниям поддержала жалобу.

    Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

    Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения РФ предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством LADA GRANTA 219010, гос. рег. знак Е511МУ82, в нарушение требований п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

     Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал автомобиль марки LADA GRANTA 219010, гос. рег. знак Е511МУ82, в пользование ФИО4

    В п.п. 3.2, 3.3 данного договора указано, что дата окончания срока аренды ТС – ДД.ММ.ГГГГ, если не одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в течение 5 рабочих дней до срока его окончания, то договор считается пролонгированным каждый раз на тот же срок.

    Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LADA GRANTA 219010, гос. рег. знак Е511МУ82, передан – ФИО4

    В судебном заседании представитель заявителя предоставила суду акт возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО4 возвратил транспортное средство LADA GRANTA 219010, гос. рег. знак Е511МУ82 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанный договор аренды являлся действующим на момент совершения вмененного правонарушения и автомобиль находился в пользовании ФИО4

    Судом принимались меры к вызову в судебное заседание ФИО4, однако последний, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

    Предоставленный суду материалы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль LADA GRANTA 219010, гос. рег. знак Е511МУ82 находился в пользовании ФИО4, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья: