Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2011 от 25.05.2011

Дело №12-218/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2011 года                        Гор. Смоленск.

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В. (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Моисеева И.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2011 года,

у с т а н о в и л :

         Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области ФИО10 от 14 мая 2011 года     Моисеев И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление Моисеев И.В. указал, что наложенное на него административное наказание считает неправомерным, поскольку транспортным средством в указанное время он не управлял, а находился в салоне своего автомобиля в целях обеспечения его сохранности в ночное время, поскольку автомобиль был неисправен, к тому же не оборудован сигнализацией и противоугонными средствами. Требования инспектора о предъявлении документов на автомобиль, он (Моисеев) расценил как излишнюю бдительность с целью установления личности, поэтому не стал возражать против проверки документов, и, не обнаружив их в кармане куртки, согласился пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД для установления его личности. Однако инспектор, не комментируя свои действия, сразу же вручил ему постановление о наложении административного наказания в виде штрафа. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Моисеев И.В. и его представитель Василевский Л.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом Моисеев И. В. пояснил, что 13.05.2011 г. он договорился встретиться с друзьями, чтобы совместно посмотреть матч по хоккею. По дороге его автомобиль заглох, и на встречу к друзьям он поехал на общественном транспорте. С друзьями находился до ночи. Опасаясь за свой автомобиль, около 04 час. утра он вернулся на такси к месту, где оставил автомобиль. Попытался вновь его завести, но не смог, стал искать визитку с номером эвакуатора, включив свет в салоне, в этот момент к нему и подошли сотрудники ГИБДД, попросив предъявить документы на автомобиль. Документы на автомобиль в карманах куртки он не обнаружил, в результате чего, инспектором ДПС в отношении него был вынесено постановление об административном правонарушении. При этом дополнил, что со вмененным ему правонарушением, был не согласен, но о том, что в таком случае составляется протокол об административном правонарушении, он не знал. Дать объяснения ему не предлагали.

Заслушав объяснение заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

    В судебном заседании установлено, что 14 мая 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области вынесено постановление 67 АВ №, из которого следует, что 14 мая 2011 года в 04 час.10 мин. у д.№ <адрес> гор. Смоленска, Моисеев И.В., управлял транспортным средством- <данные изъяты>, не имея при себе разрешения- водительского удостоверения на право управления транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12. 3 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании Моисеев И.В. совершение им административного правонарушения категорически отрицал, по его ходатайству были допрошены свидетели ФИО6., ФИО7. ФИО8

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в мае 2011 г., точную дату он не помнит, но это была пятница, они договорились с друзьями посмотреть матч по хоккею. Моисеев И. опаздывал. Затем он позвонил и сообщил, что у него сломался автомобиль где-то в районе <адрес>. К ним Моисеев приехал на общественном транспорте. Посмотрев матч, И. вызвал такси и поехал к месту, где осталась его автомашина, поскольку он волновался за ее сохранность, так как автомашина не была оборудована сигнализацией. Впоследствии, со слов Моисеева ему стало известно, что когда он находился в салоне своей автомашины, к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили протокол об управлении транспортным средством без документов.

Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего.

Свидетель ФИО8. суду пояснил, что он работает в автосервисе, где его знакомый Моисеев И. ремонтирует свой автомобиль. 14.05.2011 г., в обеденное время в автосервис при помощи троса была отбуксирована машина Моисеева. При техническом осмотре автомашины было установлено, что неисправен карбюратор. При такой поломке автомашина самостоятельно без посторонней помощи двигаться не может.

Оснований не доверять данным свидетелем у судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждают доводы Моисеева И.В. об обстоятельствах произошедшего.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что неоспоримых доказательств, подтверждающих управление Моисеевым И.В. автомобилем, не имеющим при себе документов на право управления, в момент требования сотрудников милиции, по делу не имеется.

Одного постановления о совершении Моисеевым И.В. административного правонарушения, при отрицании лицом, привлеченным к административной ответственности, факта правонарушения, судья признает недостаточным. Должностное лицо, вынесшее в отношении Моисеева И.В. постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не прибыло для дачи объяснений, в связи с чем доводы Моисеева И.В., ничем не опровергаются.

Согласно ч.4 ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах имеются сомнения в виновности Моисеева, которые должны быть истолкованы в его пользу, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева И.В. подлежит отмене за недоказанностью события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Моисеева И.В. удовлетворить.

Постановление 67 АВ № от 14.05.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области ФИО4 о привлечении Моисеева И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья      В.В. Дорохова