Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2011 от 14.04.2011

Дело № 12 – 66/2011

РЕШЕНИЕ

13 мая 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А. Косаревой,

при секретаре А.Е. Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Кузнецов А.М. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на указанное постановление. Свои требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 час. произошло ДТП с его участием на перекрестке улиц <адрес>; прибывший на место ДТП инспектор ДПС ФИО3 составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ; при составлении протокола он заявил инспектору, что нуждается в помощи защитника, в этом инспектором было отказано и ему было заявлено, что по таким делам адвоката не требуется, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ; заявитель сделал запись в протоколе о том, что нуждается в помощи защитника; его письменное и устное ходатайство было проигнорировано; впоследствии лицо, которое составило протокол, вынесло в отношении заявителя постановление о привлечении его к административной ответственности.

В зале суда Кузнецов А.М. и его защитник Армянинов А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на 1 год) жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования, изложенные в жалобе, надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ защитник после допуска его к участию в деле лицом, которое полномочно составить протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении, имеет те же полномочия что и лицо, привлекаемое к административной ответственности: вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обладает иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что заявителем при составлении инспектором по ИАЗ ГИБДД протокола № № было заявлено письменное ходатайство о том, что он намерен пользоваться юридической помощью защитника.

В протоколе сделана отметка о том, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>5 в отношении Кузнецова А.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе сделана запись о том, что Кузнецову А.М. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, о чем поставлена его подпись.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, следующий вопрос: имеются ли ходатайства по делу.

Из материалов дела не усматривается, что письменное ходатайство, заявленное Кузнецовым А.М., было разрешено лицом, составившим протокол. Письменное ходатайство Кузнецова А.М. должностным лицом не было разрешено. Постановление о назначении административного наказания было вынесено без учета ходатайства заявителя, чем были грубо нарушены его права на предоставление ему юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя в этой части являются обоснованными и являются основаниями для отмены постановления.

Однако, ссылка заявителя на то, что инспектор ДПС являлся одновременно лицом, составившим протокол и вынесшим постановление, что не допускается законом, несостоятельна исходя из следующего.

В статье 29.3 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Указанные лица не могут рассматривать административное дело, если являются родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Материалами административного дела не подтверждается наличие перечисленных в ст. 29.3 КоАП РФ обстоятельств. Какой-либо личной заинтересованности лица, составившего протокол и вынесшего постановление, не усматривается.

Действующий закон (КоАП РФ) не запрещает указанное действие – составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом и связывает законность этого действия только с полномочиями лица на составление протокола и принятия решения о привлечении лица к административной ответственности (на вынесение постановления по делу об административном правонарушении).

Административное правонарушение совершено Кузнецовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Кузнецова А.М. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ Ко дню рассмотрения жалобы срок привлечения не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностным лицом – ст. инспектором по ИАЗ ГИБДД ФИО3 вынесено постановление, которое не соответствует требованиям, предъявленным действующим административным законом (КоАП РФ). По этим основаниям и в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Кузнецова А.М. подлежит удовлетворению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова ФИО7 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.М. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД <адрес> и <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст. ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда Н.А. Косарева