Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2015 от 28.01.2015

Дело № 1 – 56/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» марта 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н.,

подсудимого Аксёнова С.В.,

защитника адвоката Голосовой Е.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аксёнова ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксёнов С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению предварительного следствия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата ..., Аксёнов ..., находясь в гостях у ФИО1, в помещении домовладения, по адресу: Адрес, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил ноутбук ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО1 После чего Аксёнов С.В. с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ...

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела, за примирением, материальный и моральный ущерб возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Аксёнов С.В. свою вину в совершении преступления признаёт и на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражает.

Защитник Голосова Е.В. не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего в отношении её подзащитного Аксёнова С.В., так как он вину в инкриминируемом ему деянии признает, раскаялся в содеянном и возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель считает, что заявление потерпевшего не подлежит удовлетворению, так как не будет реализована цель уголовного наказания.

Других оснований возражения в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением государственным обвинителем не заявлено, доказательств подтверждающих невозможность удовлетворить ходатайство потерпевшего не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого Аксёнова С.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами Законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что: постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата уголовное дело в отношении Аксёнова ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК; РФ, за совершенные деяния Дата; приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Аксёнов ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено условное осуждение и снята судимость по приговору от Дата.

Согласно обвинительного заключения по настоящему уголовному делу преступные деяния совершены подсудимым Аксёновым С.В. Дата.

Таким образом, подсудимый Аксёнов С.В. относится к лицам, впервые совершившим преступление, так как он постановлением суда от Дата был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), а судимость по приговору от Дата снята в установленном законом порядке, до совершения им преступных деяний, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по настоящему уголовному делу.

Подсудимый с потерпевшим примирились и причиненный вред заглажен, что подтверждается заявлениями потерпевшего и подсудимого, приобщенными к материалам уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аксёнова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Аксёнова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.