Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-95/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 3 марта 2021 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимой Кузнецовой Е.Н.,

защитника – адвоката Антоновой М.В., удостоверение № 9206, ордер № 1777,

представителя потерпевшего У.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВОЙ Елены Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. совершила изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема денежных средств, на сумму 877 000 рублей. Она же, Кузнецова Е.Н., совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года, более точное время не установлено, Кузнецова Е.Н., являясь индивидуальным предпринимателем и оказывая на основании договора оказания бухгалтерских услуг № от <дата> бухгалтерские услуги ИП С., имея доступ к расчетному счету ИП С. №, открытому <дата> в ПАО «Сбербанк», печати ИП С., и бухгалтерские услуги ИП Т., имея доступ к печати ИП Т., в неустановленном месте узнала о порядке предоставления субсидии на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанной с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (услуг), утвержденной постановлением Пушкинского муниципального района от 22 октября 2016 года № 2689. С целью хищения бюджетных денежных средств администрации Пушкинского городского округа Московской области путем обмана в крупном размере и изготовления для этого в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств Кузнецова Е.Н., находясь по адресу своего проживания - <адрес>, используя персональный компьютер, умышленно, без ведома ИП С. и ИП Т. изготовила подложные документы, необходимые для предоставления субсидии ИП С. на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанной с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (услуг): договор поставки товара от 26.08.2016г., товарную накладную № от 26.08.2016г., платежное поручение № от 26.08.2016г. на сумму 487 000 рублей, платежное поручение № от 26.08.2016г. на сумму 400 000 рублей) в соответствии с которыми ИП Т. поставил в адрес ИП С. товарно-материальные ценности на общую сумму 887 000 рублей, а ИП С. оплатила ИП Т. поставку указанных товарно-материальных ценностей на вышеуказанную сумму, что не соответствовало действительности, где собственноручно поставила подписи от лица ИП С. и ИП Т. с целью последующего предоставления указанных документов в администрацию Пушкинского городского округа Московской области.

16 ноября 2020 года в период времени с 9 часов до 18 часов, более точное время не установлено, Кузнецова Е.Н. с целью реализации своего преступного умысла без ведома ИП Сабировой А.И. и от ее имени подала в администрацию Пушкинского городского округа Московской области, расположенную по адресу: г. Пушкино Московской области, Московский пр-т, д. 12/2, заявку на участие в конкурсе по предоставлению субсидии на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанной с приобретением оборудования, и изготовленные ею подложные документы, содержащие недостоверную информацию о понесенных затратах ИП С.

В период времени с 16 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года, более точное время не установлено, члены конкурсной комиссии, будучи обманутыми в результате предоставления Кузнецовой Е.Н. вышеуказанных подложных документов, приняли решение о выплате ИП С. субсидии на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанной с приобретением оборудования, на сумму 293 627 рублей.

26 декабря 2016 года на расчетный счет ИП С. №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский пр-т, д. 11А, с расчетного счета администрации Пушкинского городского округа Московской области № 40204810700000002483, открытого в Отделении 1 Москвы в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 75, были перечислены денежные средства в размере 293 627 рублей с назначением платежа: (710-0412-2900100000-810=293627,00; л/с 02483021900); КО242 6МБП; Переч. Субсид. СМСП в соотв. с мун. прогр. "Развит предпр. в г. Пушкино на 2014-18г.г." по дог. № от <дата> без НДС, которые Кузнецова Е.Н. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кузнецовой Е.Н., направленных на незаконное получение денежных средств – субсидии на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанной с приобретением оборудования, администрации Пушкинского городского округа Московской области причинен материальный ущерб на сумму 293 627 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кузнецова Е.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ИФНС России № 3 по Московской области. Основным видом ее деятельности является оказание бухгалтерских услуг. В 2015 году она познакомилась с ИП Сабировой А.И., оказывающей услуги салонов красоты, с которой у них сложились дружеские отношения. Между ней (Кузнецовой) и ИП С.. был заключен договор на предоставление бухгалтерских услуг. Также у нее (Кузнецовой) заключен договор на предоставление бухгалтерских услуг с ИП Т., который занимается грузоперевозками. В 2016 году она (Кузнецова) узнала, что на территории Московской области реализуется государственная программа по предоставлению субсидий на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития (или) модернизации производства товаров (услуг), которая выделяет бюджетные денежные средства. Имея доступ к расчетному счету ИП С., логин и пароль от личного кабинета «Бизнес Онлайн Банка», а также печать ИП С., она (Кузнецова) решила похитить бюджетные денежные средства путем подачи необходимого комплекта документов для получения субсидии, а в последующем перевести полученные денежные средства на свой личный расчетный счет и распорядиться ими по своему усмотрению. С. об этом не знала, и С. она об этом не рассказывала. Узнав порядок получения вышеуказанной субсидии, она (Кузнецова), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на своем личном компьютере изготовила пакет подложных документов: договор поставки товара от <дата>, товарную накладную № от 26.08.2016г., платежные поручени № и № от 26.08.2016г. за якобы поставленный товар от ИП Т. в адрес ИП С.. На изготовленных ею документах она собственноручно поставила подписи от имени С. и Т. и печати этих индивидуальных предпринимателей. Компьютер, на котором она изготавливала вышеуказанные документы, у нее не сохранился. На самом деле эти поставки никогда не осуществлялись. ИП Т. не поставлял в адрес ИП С. товар, указанный в товарной накладной № от <дата>: кресло парикмахерское, вертикальный солярий «Fire-Sun Galaxy», мойку парикмахерскую «Стефани 2», кушетку косметологическую «Климазон Logika 55208», стойку администратора F074, кушетку косметологическую «Феона», зеркало парикмахерское «ЛЕГО», кушетку для СПА «Афродита». Банковские операции по платежным поручениям № и № от 26.08.2016г. не проводились. Все вышеуказанные документы являются подложными. В последующем составленные ею вышеуказанные подложные документы она предоставила в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, при этом подписав от имени ИП С. заявление на участие в конкурсе, в котором указала свой номер телефона и свою электронную почту, поскольку у нее была доверенность на предоставление интересов С.. На основании представленного ею пакета документов на расчетный счет ИП С. поступили деньги в качестве субсидии на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования, в сумме 293 627 рублей. После поступления денежных средств на расчетный счет ИП С. она (К.), имея доступ к её расчетному счету, перевела 255 000 рублей на свою личную карту. Ни С., ни Т. не знали о совершенном ею преступлении, все это она сделала без их ведома.

Вина подсудимой Кузнецовой Е.Н., помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 2016 году ИП С. совместно с Кузнецовой Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью получения субсидии на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанной с приобретением оборудования, утвержденной постановлением Пушкинского муниципального района от <дата> №, предоставили в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области фиктивные документы (договор поставки от <дата>, товарную накладную № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, платежное поручение № от <дата>), на основании которых в последующем были выделены бюджетные средства в сумме около 300 000 рублей (том 1 л.д. 7);

- заявлением заместителя главы администрации Пушкинского городского округа Московской области И., в котором она просит возбудить уголовное дело по факту выявления сотрудниками отдела ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» хищения бюджетных средств в результате получения субсидии на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования, в целях создания и (или) развития модернизации производства товаров (услуг), в 2016 году ИП С. (том 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия - по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский пр-т, д. 12, в ходе которого были изъяты: заключение № от <дата>, заявление на участие в конкурсе № от <дата> от ИП С., заверенная копия свидетельства ЕГРИП в отношении С. №, заверенная копия свидетельства о постановке на учет физического лица - С. (ИНН 260104025606) в налоговом органе, заверенная копия выписки из ЕГРИП от <дата> № ИЭ№ на имя С., приказ об отсутствии у ИП С. в штатном расписании должности главного бухгалтера, справка № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, справка по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП С., уведомление об открытии банковского счета № в ПАО «Сбербанк», заверенная копия договора поставки товара от <дата>, заключенного между ИП Т. и ИП С., копия спецификации поставленного товара (приложение № к договору от <дата> на 1 листе), копия акта приема-передачи товара (приложение № к договору от <дата>), копия товарной накладной № от <дата>, копия платежного поручения № от <дата> на сумму 400000 рублей от ИП С. ИП Т., копия платежного поручения № от <дата> на сумму 487000 рублей от ИП С. ИП Т., выписка операций по лицевому счету № ИП С., фотографии оборудования (том 1 л.д. 188-191);

- протоколом их осмотра (том 1 л.д. 47-69);

- заключением эксперта, согласно которому исследуемые подписи, выполненные от имени С., в следующих документах: в заверенной копии договора поставки товара от 26.08.2016г., в заверенной копии товарной накладной № от 26.08.2016г., в заверенной копии акта приема передачи товара от 26.08.2016г. в графах «Покупатель: Индивидуальный предприниматель» «подпись» «С.»; в платежном поручении № от <дата> в графах «С.»; в платежном поручении № от <дата> в графах «С.», выполнены не С., а Кузнецовой Е.Н.; исследуемые подписи, выполненные от имени Т., в следующих документах: в заверенной копии договора поставки товара от 26.08.2016г. на 5-м листе в графах «Поставщик ИП Т. …»; в заверенной копии спецификации в графах «Продавец: Индивидуальный предприниматель»; в заверенной копии акта приема передачи товара от 26.08.2016г. в графах «Продавец: Индивидуальный предприниматель», выполнены не Т., а Кузнецовой Е.Н. (том 1 л.д. 235-245);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей Т., С., Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Н. – ст. эксперт отдела развития предпринимательства администрации Пушкинского городского округа Московской области показала на предварительном следствии, что в целях реализации муниципальной программы по предоставлению субсидий на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (услуг), утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от 22.10.2016г., а также постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от 11.11.2016г., утвержден порядок предоставления вышеуказанной субсидии. Для участия в конкурсе по предоставлению этих субсидий субъекты малого и среднего предпринимательства обязаны представить в администрацию Пушкинского муниципального района наряду с заявлением о предоставлении субсидии, заверенные копии документов. Для индивидуальных предпринимателей это - копия уведомления о постановке на учет в налоговых органах, заверенная выписка из ЕГРИП/ЕГРЮЛ, заверенные копии о назначении на должность руководителя и главного бухгалтера, справки об отсутствии задолженностей по налогам и сборам и из Пенсионного фонда по страховым взносам, пеням и штрафам, уведомление об открытии банковского счета, копии документов бухгалтерской отчетности №, № <дата> год, описание проекта, в котором заявитель претендует на получение субсидии. Кроме этого, необходимо предоставить документы, подтверждающие стоимость расходов и фактическую оплату: копию заключенного договора на приобретение оборудования, копию платежного поручения, выписку банка, подтверждающую оплату приобретенного оборудования, копию товарной накладной, копию бухгалтерского документа о постановке оборудования на баланс, при этом платежное поручение и выписка по расчетному счету являются обязательными документами при получении указанной субсидии, и без них указанная субсидия не может быть предоставлена. По результатам проверки документов составляется заключение за подписью начальника управления инвестиционной политики администрации Пушкинского муниципального района Московской области, после чего поданную заявку рассматривает комиссия, которая и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе. В случае принятия положительного решения о предоставлении субсидии субъектам МСП администрацией муниципального района выносится распоряжение о перечислении денежных средств.

16 ноября 2016 года поступило заявление от имени С. на участие в конкурсе по предоставлению вышеуказанных субсидий и предоставлен пакет документов. По результатам рассмотрения указанного заявления и изучения предоставленных документов конкурсной комиссией было принято решение о выплате ИП С. субсидии в размере 293 627 рублей, что было оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии. Затем был составлен договор между ИП С. и администрацией о предоставлении субсидий, и денежные средства поступили на расчетный счет предпринимателя. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ИП С. с заявлением об участии в конкурсе по предоставлению вышеуказанных субсидий не обращалась, и документы, предоставленные в администрацию, подложные, в связи с чем ею (Н.) было написано заявление в правоохранительные органы. В результате совершения указанного преступления администрации был причинен материальный ущерб на сумму 293 627 рублей (том 1 л.д. 224-226).

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» показал на предварительном следствии, что 15 октября 2020 года в МУ МВД России «Пушкинское» обратилась Кузнецова Е.Н. с явкой с повинной и сообщила, что в период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года изготовила подложные документы - договор поставки товара, товарную накладную и 2 платежных поручения за якобы поставленный товар ИП Т. ИП С. (том 1 л.д. 229-230).

Свидетель Т. показал на предварительном следствии, что с 2014 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ИФНС № 3 по Московской области. Основным видом его деятельности является осуществление грузоперевозок. Какой-либо другой деятельностью он никогда не занимался. Никакой товар в адрес ИП С. он не поставлял, с С. не знаком, подпись в вышеуказанных документах ему не принадлежит. Кто изготовил эти документы, не знает. К его расчетному счету как ИП, открытому в отделении банка «Сбербанк» (ПАО), имеет доступ он сам и его бухгалтер Кузнецова Е.Н. (том 1 л.д. 211-213).

Свидетель С. показала на предварительном следствии, что с 2014 года является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ИФНС России № 3 по Московской области. Основным видом ее деятельности является оказание услуг салонов красоты. Свою деятельность она осуществляет по адресу: г. Пушкино, ул. Тургенева Московской области, д. 13. В 2015 году она познакомилась с ИП Кузнецовой Е.Н., оказывающей бухгалтерские услуги. Между ними был заключен договор на предоставление бухгалтерских услуг, согласно которому Кузнецова имела доступ к ее банковскому счету. Указанный в договоре поставки от <дата> товар ей не поставлялся, с Т. она не знакома, подпись в вышеуказанных документах ей не принадлежит. Кто изготовил эти документы, не знает. О том, что от ее имени кто-то участвовал в государственной программе по предоставлению субсидий на осуществление частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, ничего не знала, какие-либо денежные средства от этой субсидии не получала, никаких документов не подписывала, а печать ее как ИП в 2016 году находилась у Кузнецовой Е.Н. (том 1 л.д. 214-217).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Кузнецовой Е.Н. полностью установленной и квалифицирует ее действия: по ст. 187 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема денежных средств; по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

    Суд не находит достаточных оснований для квалификации действий Кузнецовой Е.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 187 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.Н. в период времени с 6 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года без ведома ИП С. изготовила подложные документы, необходимые для предоставления этому индивидуальному предпринимателю субсидии, в т.ч. два платежных поручения № от 26.08.2016г. на сумму 487 000 рублей и № от 26.08.2016г. на сумму 400 000 рублей, подтверждавшие якобы произведенную оплату поставленных по одной товарной накладной товарно-материальных ценностей на общую сумму 887 000 рублей. Эти преступные действия Кузнецовой Е.Н. были направлены на достижение единого преступного результата, выраженного в завладении денежными средствами, полученными от администрации Пушкинского городского округа Московской области в качестве субсидии в сумме 293 627 рублей, что является крупным размером, и дополнительной квалификации не требуют.

    Доводы стороны защиты о том, что действия Кузнецовой Е.Н. не могут быть квалифицированы по ст. 187 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что Кузнецова Е.Н. изготовила средства платежа – платежные поручения в целях их использования.

    При назначении наказания подсудимой Кузнецовой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Кузнецовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ее положительные характеристики и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь, <дата>.р., сына – <данные изъяты> (том 1 л.д.129), мать – пенсионерку.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Кузнецовой Е.Н. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Кузнецовой Е.Н. суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения Кузнецовой Е.Н. более мягкого наказания судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВУ Елену Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1, 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 187 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание КУЗНЕЦОВОЙ Елене Николаевне назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев и штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецовой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кузнецову Е.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Кузнецову Е.Н. – подписку о невыезде – отменить.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: