Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2015 ~ М-1866/2015 от 19.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Г.П. к Колосовой Е.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к Колосовой Е.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сумму процентов. Требования мотивировал тем, что передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей. Так как у истца нет уверенности в том, что ответчик возвратит всю сумму долга, в силу того, что истцом отчуждается имущество, поэтому он обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, суду пояснил, что проценты подлежали выплате в два этапа в середине действия договора займа и в конце, так как у ответчиков не было достаточно денежных средств на то чтобы платить проценты по договору и еще аренду за базу, принадлежащую истцу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> рублей получила от истца по расписке на срок до ДД.ММ.ГГГГ и договоренность была, что проценты по договору будут отданы в размере 3 % в месяц именно по окончанию срока его действия. Ответчик готова была платить проценты и чаще, однако истец отказался подписываться в ведомости по передаче денег и <данные изъяты> рублей получил без подтверждения своей подписью, поэтому более истцу проценты не передавались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено от истца <данные изъяты> рублей в качестве займа, с условием выплаты 3% в месяц, что следует из расписки (л.д. 8).

Распиской определен срок возврата полученной ответчиком суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Оценивая доводы сторон относительно взыскания суммы задолженности в части основанного договора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как существенным условием договора между сторонами является срок, который на момент обращения в суд не наступил – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания указанной суммы основанного долга судом не установлено, однако данное обстоятельство не лишает истца права обращения в суд с иском в случае нарушения ответчиком взятого на себя обязательства по договору займа, то есть не исполнение принятых на себя обязательств после ДД.ММ.ГГГГ.

При досрочном возврате денежных средств, истец также не лишен права направления в досудебном порядке претензии в адрес заемщика с указанием срока возврата, что было разъяснено истцу при назначении дела к подготовке судебного разбирательства, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств указанного обращения истец в судебном заседании суду не представил. Кроме того, ответчик не возражал против суммы долга, но свои обязательства готов исполнить по истечению срока, указанного в расписке, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон по требованиям о взыскании с ответчика суммы процентов по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно текста расписки проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 3 % в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 3%), однако суд связан позицией истца, согласно которой выплата процентов может быть произведена ответчиком дважды: в середине срока действия договора и в его конце, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик обязан произвести выплату истцу суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 4 месяца).

Однако расчет суммы процентов суду представлен за 2 месяца, а в силу требований Закона суд не вправе разрешать спор за пределами предъявленных требований, исковое заявление требований о взыскании суммы процентов за 4 месяца не содержит, что дает основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за первые два месяца, то есть за апрель и май 2015 года всего на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей *2).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм в полном объеме. Оригиналы долговых документов (расходные ордера) предъявлены суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенной части требований в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Волкова Г.П. с Колосовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> рублей процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2015 года