Дело №2-3557/2020 (25) 66RS0004-01-2020-003544-85
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Екатеринбург 08 июля 2020 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:
- представителя истца Костенко М.В. – Сотникова О.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Михаила Витальевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Костенко М.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью данных исковых требований Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга.
Представитель истца Костенко М.В. – Сотников О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, на вопрос суда пояснил о необходимости направления данного гражданского дела для рассмотрения по существу заявленных исковых требований по месту регистрации истца Костенко М.В. – <данные изъяты> в Полевской городской суд Свердловской области.
Истец Костенко М.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
На основании положений ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала ли представительства.
Из письменных материалов гражданского дела, нотариально удостоверенной доверенности 66АА 5025963 от 21.08.2018 года, следует, что истец Костенко М.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, что территориально не относится к Ленинскому административному району г.Екатеринбурга.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) следует, что юридический адрес – г.Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10; п.253 выписки Екатеринбургский филиал АО «СОГАЗ» - г.Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 35, что территориально не относится к Ленинскому административному району г.Екатеринбурга. Вместе с тем, суд отмечает, что материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что данные исковые требования вытекают из деятельности Екатеринбургского филиала, а поэтому положения ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении территориальной подсудности не могут быть применены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правила ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца Костенко М.В. о направлении данного гражданского дела по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области по месту регистрации истца Костенко М.В., учитывая тот факт, что заявленные исковые требования вытекают из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░