Решения по делу № 2-95/2016 (2-3581/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-95/16                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                02 февраля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Никифорове А.А.,

с участием

истца                                     Агафонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова В. А. к ООО «Шейнер» об устранении недостатков строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Шейнер», в котором с учетом уточнений поставил вопросы об устранении строительных недостатков в работе вентиляционной системы, приведении ее работы к нормальному функционирования, а также проведении работ для предотвращения охлаждения стены, в которой находятся вентиляционные каналы в квартире.

В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена Агафоновым В.А. в собственность на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройСити» и ООО «Эмон», договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Эмон» и Агафоновым В.А.

П. 4.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, сроком на три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Квартира передана Агафонову В.А. на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ремонта в квартире истцом выявлена неправильная работа системы вентиляции.

Несмотря не неоднократные обращения Агафонова В.А. к застройщику и управляющей компании, недостатки строительных работ до настоящего момента не устранены.

    В судебном заседании истец Агафонов В.А. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

    Представитель ответчика ООО «Шейнер», представители третьих лиц ООО «Компания «Наш Дом-3», ООО «СтройСити», ООО «ЭМОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити» (Застройщик) и ООО «ЭМОН» (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 2-х секционный многоэтажный дом, расположенный по адресу (строительный адрес): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

П. 4.3 Договора установлен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, сроком на три года, исчисляемый со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭМОН» (цедент) и Агафоновым В.А. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) согласно которому цедент передал, а цессионарий приобрел право требования с ООО «СтройСити» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей ориентировочной площадью .... кв.м., расположенной на 4-м этаже в строящем жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСити» передало Агафонову В.А. в собственность <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «СтройСити» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Шейнер».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Агафонов В.А. обращался к ООО «СтройСити» с заявлениями об устранении недостатков в работе вентиляционные системы, ответа на которые не последовало.

По результатам обращения Агафонова В.А. с заявлением о неисправности системы вентиляции Государственной жилищной инспекцией совместно с УК ООО «Компания «Наш Дом-3» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр спорного жилого дома. В соответствии с актом инспекционного обследования установлено, что из проема системы вентиляции в помещении санузла квартиры истца поступает воздух (имеется обратная тяга). При открытом положении створок оконных проемов в квартире удаление воздуха через вентиляционные каналы осуществляется.

Как следует из сообщения ООО «ПЦ «Гранит» исх. .... от №. в связи с герметичностью конструкций рекомендовано устройство аэраторных каналов в стенах и при необходимости увеличение сопротивления каналов за счет установки жалюзийных решеток, вытяжных каналов.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при температуре наружного воздуха -15?С, температура воздуха в санузле 19?С, температура стены, за которой проходят вентиляционные каналы, составляет 13?С.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в работе вентиляционной системы, препятствующих ее нормальной эксплуатации.

С учетом того, что в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено требование истца об устранении недостатков в работе вентиляционной системы, указанные недостатки выявлены Агафоновым В.А. в период гарантийного срока, установленного п. 4.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с тем, что истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере .... взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Агафонова В. А. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шейнер» устранить строительные недостатки в работе вентиляционной системы (обратная тяга), привести ее работу к нормальному функционированию путем установки автономных стеновых воздушных клапанов с регулируемым открыванием, а также произвести работы для предотвращения охлаждения стены, в которой находятся вентиляционные каналы в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шейнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А. Барабин