Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 ~ М-12/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-396/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Кудрина Д.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царева <данные изъяты> к Городилову <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Царев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Городилову А.К. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения УТС – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 часов напротив <адрес> водитель Городилов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Городилова А.К. Страховой компанией виновника ДТП – ООО «<данные изъяты>» истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей. С учетом страховых выплат ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Царев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кудрин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Городилов А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины не явки не сообщил.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часов по адресу: напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Городилова А.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Царева С.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 11).

Царев С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион согласно договору купли-продажи (л.д. 8), паспорту транспортного средства (л.д.9).

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 административное расследование по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Городилов А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, в связи с тем, что совершил выезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 13).

В соответствии с актом экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей(л.д. 16-33).

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» по выплате страхового случая, но ему в выплате страхового возмещения было отказано, в последствие им была проведена экспертиза и направлена претензия в адрес страховой компании, в последствии страховая компания произвела выплату в пределах страхового лимита в сумме 120 000 рублей (л.д. 57).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Определяя юридически значимые обстоятельства, при разрешении спорных правоотношений, анализируя наличие виновного поведения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора проезд автомобиля запрещен.

Представленными в суд доказательствами, а именно административным материалом (схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении), подтверждены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами не оспорены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Городиловым А.К. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, а именно Городилов А.К. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии безусловной причинно-следственной связи между действиями водителя Городилова А.К., которые не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, и столкновением автомобилей <данные изъяты>, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновное поведение иных лиц, которое могло послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, сторонами не названо.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства виновного поведения водителя Городилова А.К., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба (сверх лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО), причиненного автомобилю <данные изъяты> лежит на ответчике.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Городиловым А.К., суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (запасные части с учетом износа, работы по восстановлению) является для истца ущербом, который подлежит возмещению виновным лицом.

В представленном экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей (с учетом износа), также утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Городилова А.К. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «<данные изъяты> истцом получена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Городилова А.К. в пользу истца Царева С.А. в счет возмещения ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия, по расчету, произведенному судом, составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей – 120000 рублей + УТС в сумме <данные изъяты> рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Принимая во внимание, что для обращения в суд в подтверждение доводов искового заявления истцом понесены расходы на: - оплату проведения экспертного заключения <данные изъяты> рублей (л.д. 54, 56), - расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59), - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), суд признает данные издержки истца необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате проведения экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Соглашением на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Царев С.А. заключил соглашение с Кудриным Д.М. на представление его интересов в суде по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 58).

Во исполнение обязательств по договору Царев С.А. оплатил юридические услуги по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 58).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, сложность и объем рассмотренного гражданского дела (характер заявленных требований), составление представителем искового заявления, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования Царева С.А. об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с Городилова А.К. в пользу заявителя денежной суммы в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева <данные изъяты> к Городилову <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Городилова <данные изъяты> в пользу Царева <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Городилова <данные изъяты> в пользу Царева <данные изъяты> судебные расходы:

- по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей,

- по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                         Р.В. Буланков