Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2016 ~ М-1799/2016 от 01.07.2016

№ 2-1975/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 сентября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Ежовой Г.Е.,

с участием представителя истца Ершова А.Г. - Шишина Е.В., действующего на основании доверенности *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.Г. к владельцам закрытых инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Технопарк» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК «Развитие» об установлении права ограниченного бессрочного пользования нежилыми помещениями (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении права ограниченного бессрочного пользования нежилыми помещениями (сервитута), а также обязании ответчика передать ключи от западного входа в подвал здания.

В обоснование иска истец указал, что является собственником объекта недвижимости – нежилое двухэтажное здание (помещения *** по поэтажному плану 1 и 2 этажа), расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, а также земельного участка, расположенного под указанным зданием.

Собственником помещений в подвале здания является ответчик, но истцу на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения №№ ***, где находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания помещений 1 и 2 этажей здания.

Однако истец не имеет возможности прохода в нежилые помещения, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности с целью содержания и текущего ремонта коммуникаций. В связи с чем, истец просит установить сервитут с целью обеспечения доступа в спорные помещения, а также обязать ответчика передать ключи от дверей подвала на западной стороне здания.

В судебном заседании представитель истца Шишин Е.В., действующий на основании доверенности сроком действия ***, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела в связи с неявкой не заявил.

С согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренными статьями 274-276 настоящего кодекса, сервитутом могут обременяться знания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, этажность 2 (л.д. 6) на основании договора дарения от *** г.

Кроме того, Ершову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения № *** (площадью *** кв.м), № *** (площадью *** кв.м), № *** (площадью *** кв.м), № *** (площадью *** кв..м), находящиеся в подвале двухэтажного здания, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. *** (л.д. 7). Основанием для возникновения права собственности стал договор дарения от *** г.

Из материалов дела следует, что подвальное помещение (номера *** по поэтажному плану подвала) находится в долевой собственности у владельцев инвестиционных паев закрытого инвестиционного фонда недвижимости «Технопарк», данные о которых устанавливаются на основании лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев. Доверительное управление осуществляет «Управляющая компания «НИК Развитие».

При этом в судебном заседании было установлено, что право общей долевой собственности на помещения №№ *** у прежнего владельца возникло на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от *** г., согласно которому указанные нежилые помещения признаны долевой собственностью Ершовой Т.И. и ответчика в долях, пропорционально площади помещений, принадлежащих им на праве собственности, и помещения были истребованы у ответчика.

Согласно плану подвального помещения, самый короткий проход в указанные помещения возможен только через вход в подвал с западного фасада здания (***) и помещения подвала №№ *** (коридор), *** (бильярдный зал), *** (коридор), принадлежащие ответчику (л.д. 8-12).

Ответчику было направлено письмо с просьбой обеспечить проход в помещения, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности и, которые предназначены для функционирования помещений 1 и 2 этажа здания (л.д. 13-14), предложена схема прохода, и предложено согласовать порядок ограниченного пользования помещениями ответчика №№ *** с установлением ширины прохода *** мм. Однако ответ на письмо не был получен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доступ в принадлежащие истцу помещения №№ *** без прохода через принадлежащие ответчику спорные помещения подвала №№ *** сторонами не решен в добровольном порядке, а право ограниченного пользования спорными помещениями необходим истцу в целях нормальной эксплуатации принадлежащих ему помещений, то требования истца об установлении сервитута подлежит удовлетворению.

При этом сервитут устанавливается, согласно схеме, представленной истцом, по которой вход в помещения истца осуществляется через вход в подвал с западного фасада здания, через помещения №№ ***, ширина прохода – *** м, общая площадь сервитута – *** кв.м.

Истец также просит обязать ответчика предоставить ключи от входа в подвал с западного фасада здания (*** по техническому паспорту), расположенного по ул. *** в г. ***.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку предоставление ключей необходимо для использования помещений подвала по назначению, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова А.Г. удовлетворить.

Установить в пользу Ершова А.Г. бессрочный сервитут в отношении нежилых помещений в подвале под №№ *** нежилого здания, расположенного по адресу: *** область, город ***, улица ***, принадлежащих владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Технопарк» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие», с целью обеспечения Ершову А.Г. доступа в принадлежащие ему на праве общей долевой собственности нежилые помещения в подвале под №№ *** на условиях схемы сервитутов, с установлением ширины прохода *** м, общей площадью *** кв.м.

Обязать ответчика в целях обеспечения доступа истца в помещения под №№ ***, передать истцу в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда ключи от входных дверей в подвал с западного фасада здания по улице *** в городе *** (литер ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru