Решение по делу № 2-2034/2020 от 23.10.2019

Дело № 2-2034/2020                                                              17 февраля 2020 года

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Кариповой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к <ФИО>1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 870,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 318,71 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.

Определением судьи от 200 ноября 2019 года истцу было разъяснено о необходимости предоставления в суд подлинников или надлежащих образом заверенных копий приложенных к иску документов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение направлено по адресу в иске для почтовых отправлений и получено истцом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, оригиналы договора займа, платежного поручения, графика платежей, и иных приложенных к иску документов не представил, в связи с чем суд повторно указал истцу о необходимости предоставления оригиналов, либо надлежащим образом заверенных документов, приложенных к исковому заявлению.

В судебное заявление ДД.ММ.ГГГГ представитель истца явился, оригиналы истребованных судом документов также не представил, по ходатайству истца судебное заседание было отложено для предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт заключения договора займа и перечисления денежных средств ответчику.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к иску и подтверждающих факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, требования суда, изложенные как в определении от ДД.ММ.ГГГГ так и в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, оригиналы документов, подтверждающих факт заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа либо их надлежащим образом заверенные копии не представил, в то время как предметом спора является взыскание задолженности по договору микрозайма, и разрешение данного спора в отсутствие оригинала либо надлежащим образом заверенного договора микрозайма и доказательств получения ответчиком суммы займа не представляется возможным, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к <ФИО>1 о взыскании долга по договору микрозайма оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: